Raftoprisen 2018: Minoritetsrettigheter og domstolens uavhengighet i Polen

Injuria.no • 5. oktober 2018

Skrevet av Lana Zaychenko
 


"Chain of Lights" protest i Gdynia mot domstolsreformen. Foto: Paweł Filar

Årets pris gikk til den polske ombudsmannen og menneskerettskommisæren Adam Bodnar, som kjemper for minoritetsrettigheter og domstolens uavhengighet, samtidig som Polen er saksøkt etter brudd på EUs kjerneverdier.
 

Siden 1987 har Raftostiftelsen utgitt en årlig pris for å fremme menneskeverd rundt om i verden. Stiftelsen ble opprettet til minne for Norges Handelhøgskoles professor Thorolf Rafto, som var en politisk- og menneskerettslig aktivist i Øst-Europa. Han døde som følge av politiets mishandling i Praha og stiftelsen ble opprettet samme år for å erkjenne hans arbeid. Prisen har høy status i dag og fire Raftoprisvinnere har senere også mottatt Nobels fredspris.

I år er Raftoprisen tildelt en menneskerettsforkjemper fra et naboland hvor regjeringspartiet får stadig mer kontroll over lovgivende, utøvende og til og med dømmende makt. Hva er det som skjer i Polen nå, og hva er ombudsmann Adam Bodnars rolle i det hele?
 

“Tilbakegangen i demokrati og menneskerettighetsbeskyttelse i Polen” [1]

Den 25. oktober 2015 fikk Polen et nytt parlament hvor 51 prosent av plassene (235 av 460) gikk til Lov og Rettferdighetspartiet (PiS). I august samme år ble PiS’ representant Andrzej Duda utnevnt som Polens president. Partiets nasjonalkonservative politikk og spesielt avgjørelsene om den dømmende makt har tiltrukket mer og mer av EUs oppmerksomhet siden 2015.

EU-kommisjonen uttalte seg i desember om situasjonen i Polen, og allerede da var det oppsummert at myndighetene i løpet av to år har vedtatt “mer enn 13 lover som påvirker rettssystemet (the entire structure of the justice system)” [2] . Det omfattende nye lovverket utvider PiS’ kontroll fra den lovgivende og den utøvende makt overfor landets domstoler. I juli 2018 ble det vedtatt en lov som tvangspensjonerer omtrent halve den polske Høyesterett, inkludert justitiarius Malgorzata Gersdorf som etter det gamle regelverket ikke ville gått av før i 2020.
 

Reaksjoner fra EU (og mer)

PiS’ inngrep i den dømmende makt fikk sterk kritikk fra EU, blant annet fra Europakommisjonen, FNs høykommissær for menneskerettigheter, Den europeiske kommisjonen for demokrati gjennom lovgiving (Veneziakommisjonen) og OSCE (Kontoret for demokratiske institusjoner og menneskerettigheter). 

På grunn av gjentatte ganger å ha ignorert EUs råd og varsler ble Polen saksøkt den 24. september i år for brudd på EU-traktatens [3] artikkel 7. Artikkelens formål er å sikre at EUs kjerneverdier som “frihed, demokrati, ligestilling, retsstaten og respekt for menneskerettighederne”, jf. EU-traktaten art. 2, er ivaretatt av medlemslandene. Ved grov overtredelse av “de værdier” kan et land fratas sin stemmerett etter en enstemmig beslutning, men det vil mest sannsynlig ikke skje med Polen, sett at Ungarn har sagt at de vil støtte Polen skulle forslaget komme opp til avstemning.

Sanksjonene kommer ikke bare fra EU-kommisjonen, men også fra Det Europeiske nettverket av domstoladministrasjoner (ENCJ). ENCJ har som formål å fremme rettssikkerheten [4] blant EUs medlemsland, hvor minstekravet for deltakelse er at nasjonens domstoler forblir uavhengige. For brudd på dette kravet har ENCJ 17. september suspendert Polen fra organisasjonen. [5]

Situasjonen berører også mange utenfor EU - blant annet har Mick Jagger (74) uttalt seg under en av sine sommerkonserter i Warszawa om at han allerede er “too old to be a judge. But I am young enough to sing.” [6] Også Pearl Jam har støttet polske kvinner i deres kamp mot abortforbud. [7]


Ombudsmann mot PiS


Adam Bodnar under konferanse "Democracy and Human Rights" i polsk Senat. Foto:Michał Józefaciuk

Adam Bodnar var utnevnt som Polens syvende ombudsmann for menneskerettigheter like før det nye parlamentet fikk makten i 2015. Ombudsmannen og dens kontor arbeider med evaluering av ny lovgivning, sikrer at nye lover står i samsvar med Polens konstitusjon og gir uavhengige ekspertuttalelser og rapporter. Fra begynnelsen av fokuserte Bodnar særlig på beskyttelse av rettigheter til sårbare grupper og minoriteter: migranter, kvinner, etniske og seksuelle minoriteter samt personer med funksjonshemminger.

I den nåværende politiske situasjonen jobber Bodnar aktivt både med å fremme rettferdighet for dem som trenger den mest og for å sikre at den uavhengige rettferdigheten finnes. Han har sterkt kritisert myndighetenes maktsentralisering:

The Polish government is concentrating power in its hands, subordinating public media, the secret services and the prosecutor’s office. The independence of the judiciary has already been badly damaged. Due to changes implemented in last two years the Constitutional Court has lost its  ability to effectively control legislation of political importance”

Bodnars stemme er viktig i Polen og den sympatiserer ikke med PiS. Ombudsmannens engasjement førte til en forverring av forholdet med myndighetene; nedgangen begynte med kritikk, fortsatte med personlige trusler og nå kan spørsmålet handle om hele ombudsmannskontorets tilstedeværelse.
 

“Det er viktig å stå opp for minoriteter og svakere grupper, samt forhindre politisering av rettssystemet, særlig når det skjer i et EU-land som Norge har mange forbindelser til”, mener Helle Mai Hagen, leder av Raftos studentgruppe og medlem av årets priskomité.

Priskomiteens begrunnelse  understreker at angrep på domstolenes uavhengighet er uakseptabelt og oppfordrer polske myndigheter å ratifisere en rekke konvensjoner og tilleggsprotokoller som fremmer rettigheter til de svakeste gruppene. I særposisjon står en uttalelse om Polens internasjonale menneskerettighetsforpliktelser som krever at staten tilrettelegger ombudsmannens arbeid “via tilgang til informasjon, finansiering og uavhengighet.”

Prisen ligger på 20.000 USD. Som embetsmann kan Bodnar ikke motta penger, og Raftostiftelsen skal utvelge noen i Polens sivile samfunn som støtter menneskerettighetsarbeid til å motta prisen. 

 


[1] Rafto Foundation of Human Rights.  Award statement 27.09.2018  https://www.rafto.no/assets/news/Award-Statement-ENG-2018.pdf

[2] European Commission.  Rule of Law: European Commission acts to defend judicial independence in Poland 20.12.2017  http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-5367_en.htm

[3] EUR-Lex.  Konsolideret udgave af

traktaten om Den europæiske union  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016M/TXT&from=EN

[4] European Network of Councils for the Judiciary.  Strategic plan 2018 - 2021  https://www.encj.eu/strategic-plan

[5] European Network of Councils for the Judiciary.  Position Paper of the Board of the ENCJ on the membership of the KRS of Poland  https://pgwrk-websitemedia.s3.eu-west-1.amazonaws.com/production/pwk-web-encj2017-p/News/ENCJ%20Board%20position%20paper%20on%20KRS%20Poland.pdf

[7] Poland in English.  Pearl Jam supports Polish women fighting against abortion restrictions  https://polandinenglish.info/37943973/pearl-jam-supports-polish-women-fighting-against-abortion-restrictions

 

Av Christine Egebakken 26. juni 2025
Legally Blond er ikke bare en film – det er en rosa revolusjon i stiletthæler. Det er historien om en fullstendig unormal jente fra California som – med overdrevent mye «squeaking» og en videosøknad som aller mest minner om en søknad til Baywatch - forviller seg inn på Harvard Law med håp om å vinne mannen hun er HELT HUNDRE PROSENT sikker på at er «the love of her life». Sjokkerende spoiler: de ender ikke opp sammen. Elle Woods, spilt av Reese Witherspoon, er kvinnen som setter spørsmålstegn ved hele utdanningssystemet, akademisk elitisme og hvorvidt man trenger noe mer enn en A i «History of Polkadots» for å komme inn på verdens mest prestisjetunge jusstudium. Du vet hvordan man sier at verden er urettferdig? Her sitter vi – på jusstudiet i Bergen – ikke en gang det mest prestisjetunge jusstudiet i landet– og har kjempet oss hit med blod, svette og karakterkalkulator. Vi har vært bitchy helt siden vi lære hva «snitt» betydde, og flere av oss får angstutslett av å høre ordene «samordna opptak». At Elle Woods spaserer inn på Harvard Law med en video der hun diskuterer skjønnhetsprodukter i et badebasseng, føles ... ærlig talt som et slags overgrep mot de norske idealene: blodslit, selvforakt og jantelovsgodkjente prestasjoner. Det er klart at det også er noen tydelige paralleller mellom filmen og jussen i Bergen. I likhet med Elle Woods har vi forstått at merkelige kjæledyr er veien til suksess. Her må det likevel presiseres at vi har valgt en litt mindre ambisiøs løsning. Redde for forpliktelse og relasjoner av betydning har vi kun kollektiv samværsrett med våre kjæledyr her på Dragefjellet. Også i valg av kjæledyr lever Elle Woods opp til mottoet «Go big or go home!». Hva skriker vel ikke powerwoman mer enn en forvokst rotte ved navn Bruiser? Jusstudenter har i alle år belagt seg på at «vanlige folk» ikke aner hva som befinner seg inni vår elskede juss-boble – og vi har tvilt på om de noen gang vil forstå. Vi har derfor tatt oss litt kunstnerisk frihet i historiefortellingen av vår hverdag. Lenge klarte vi å opprettholde fasaden om at juss er et univers fylt med tunge bøker, dyre dresser og en uforståelig kompleksitet. Vi skapte mystikk, og en viss grad av frykt og beundring. Men, i 2004 raste fasaden sammen. Ene og alene fratok Elle Woods alle jusstudenter livsløgnen. Sannheten kom frem, og den var ubarmhjertig: Jusstudier er ikke annet enn en eneste lang dans på roser. Men heller ikke Elle Woods med sin rosa og parfymerte CV slapp helt unna vanskeligheter da hun begynte på Harvard Law. De aller fleste av problemene ble heldigvis løst gjennom den svært effektive manikyrbaserte mentorordningen. Hvis du en dag innser at du er på struttende vei inn i det juridiske mørket, må du ikke glemme at løsningen er et usunt intimt forhold til negledamen din. Det er rett og slett en undervurdert form for kollokvium. Med alle jusstudenters mentale helse i mente, stemmer jeg derfor for innføring av skjønnhetssalong også her på Dragefjellet: så snart som overhodet mulig, bare for å være på den sikre siden. Filmens klimaks må være når Elle slår fast at: «Happy people just don´t shoot their husbands. They just don´t». Trykk det på en t-skjorte og bær den med stolthet. La det bli ditt nye livsmotto. Print det ut, ram det inn – og heng det opp på lesesalen. Dette er et sitat som fortjener veggstatus. Så til slutt må vi snakke om den scenen - når professor Callahan, bestemmer seg for å være en upassende creep og legger hånden på låret til Elle Woods. Her kan vi ikke være for krasse mot filmskaperne, fordi alle vet jo at seksuell trakassering og overgrep på arbeidsplasser ikke fantes før #metoo bevegelsen kom i 2017. Allikevel tror jeg flere enn en jurist satte juristforeningskaffen i halsen av filmens løsning på hendelsen: Brooke Taylor – klienten som er tiltalt for drapet på sin mann – sparker Callahan og lar Elle Woods representere henne i stedet. I hvilket univers er løsningen på ekle professorer å gi en førsteårsstudent med null advokatbevilling, null rettssalspraksis og fargekoordinert notatblokk ansvaret for en kvinne tiltalt for drap? Dette er en løsning så urealistisk at selv amerikanske rettsserier stiller seg kritiske. Filmen er ikke annet enn glitter, rosa dresser og ekstrem tro på egne evner. Legally Blonde er kanskje ikke en juridisk lærebok. Mest sannsynlig er det ikke engang en god film. Men den gir òg en viktig rosa høyhælt påminnelse om at neglestell er viktigere enn man skulle tro. Og om alt annet feiler, og da skal du virkelig være ganske sikker på at det ikke er noen andre løsninger, så kan du alltids spørre seg selv: Hva ville Elle Woods gjort?
Av Mathea Kristoffersen, Camila Salazar Larsen, and Selma Z. Nasby - ELSA Bergen, Human Rights Researchgruppen 26. juni 2025
The body content of your post goes here. To edit this text, click on it and delete this default text and start typing your own or paste your own from a different source.