Professorenes hilsen til studentene

Injuria.no • 10. mars 2021

Tekst: Haldis Ulsund og Louise Zijdeman

I perioden dette styrets aller første utgave skulle ferdigstilles endte hele Bergen i lockdown. Dette preger studentene og studiehverdagen negativt i en større grad enn ellers, og utfordrer vår mentale helse. Som et forsøk på å lysne opp den mørke og digitale hverdagen har noen av våre kjente og kjære professorer tatt seg tid til å svare på et knippe utvalgte spørsmål. Uavhengig av om Bergen fremdeles er i unntakstilstand når du sitter med utgaven i hendene, håper vi at svarene vil gi deg et smil om munnen, litt motivasjon og en god dose latter.

Christian Franklin

(Foto: Privat)

1. Har du noen motiverende ord til studentene?

Akkurat nå merker nok de aller fleste av oss at vi ikke helt klarer å leve livet som vi er vant til. Men livet er jo til for å leves! Gå en (ski)tur på Fløyen, fordyp deg i studiene, les en god bok (ikke juss!), ta noen «daily challenges», spill brettspill online, ring noen du kjenner hver dag. Legger man opp en plan for dagen er det utrolig hvor mye man faktisk får utrettet. Og hvis det av og til føles litt tungt, husk at vi har det ufattelig mye bedre enn i mange andre land. 

2. Hva husker du aller best fra din egen tid som student?

På den positive siden: Utelivet, og konsertene – i Manchester, Stockholm og London fikk jeg sett nesten alle artistene jeg kunne tenke meg å oppleve live, og pub-life er et stort savn. For en magisk tid! På den negative siden: Å gå fra «big fish, small pond» til «small fish, huge ocean» i det store utland. Jeg hadde mange gode venner i Manchester, men det tok faktisk flere år før jeg fant min plass på jusstudiet. Når ting endelig klikket og begynte å falle på plass kom også endelig følelsen om at de første 2-3 årene ikke hadde vært helt forgjeves. Det var en stor lettelse. Jussmodningen tar nok litt forskjellig tid for de fleste av oss. Det kan være tøft, men det trenger ikke nødvendigvis være negativt at den kommer litt senere i studiene.     

3. Har du en fun fact om deg selv?

Jeg har 11 tær. Neida ? Tja, hva skulle det ha vært? En god del har sikkert fått med seg at jeg spiller i band, men det er kanskje ikke så mange som vet at jeg har varmet opp for Turboneger? Backstage-historiene tar jeg derimot med meg i graven.

Johan Giertsen

Bilde: uib.no

1. Har du noen motiverende ord til studentene?

Gå ut, og nyt på dagtid lyset og byen og naturen ! Fra februar til juni er den vakreste tiden i Bergen. Det blir lysere for hver dag, sneklokkene er her allerede (under sneen !), fra april blir det en eksplosjon i grønt. Vi er inne i den mest fabelaktige vinterperioden på årevis. Innenfor byens grenser har vi strålende forhold for alle skityper; langrenn skøyting, langrenn klassisk, fjellski, randonnee. Høyeste topp i Bergen er Gulfjellet 989 moh. Men også spaserturer i stille bygater i helgene, vandre i stille ettertanke på byens mest omsungete vei, Fjellveien, med vakker utsikt til byen og Byfjorden.

2. Hva husker du aller best fra din egen tid som student?

Et flott miljø på gamle lesesal C den gangen vi hadde lesesaler i Nygårdsgaten, før Dragefjellet var blitt jusbygg.

3. Har du en fun fact om deg selv?

Jeg sover med åpent vindu. Om vinteren har jeg da ofte lue på hodet om natten !

Hans Fredrik Marthinussen

(Foto: privat)

Beskrev bildet slik: «slenger med et bilde fra Tsjernobyl, det passer godt til studentenes syn på meg ...» - kan være kjekt å få med under bildet

1. Har du noen motiverende ord til studentene?

Jeg er ikke helt typen til å si "alt blir bra". En av de tingene jeg har vært opptatt av underveis i denne pandemien er nettopp at alt ikke blir bra. Skadevirkningene av det vi har vært gjennom ligger der, det blir ikke bare borte. Noen har mistet kjære, andre har mistet jobb, sosialt studieliv, studiemotivasjon eller fått andre plager. Jeg tror vel det mest motiverende jeg har å si er at tenk så mye mer pris vi kommer til å sette på mange hverdagslige ting når dette er over. Om det bare er samvær med familie og venner i store grupper, klemmer, en stappfull konsert, en god fest, å kunne reise igjen. Vi får håpe det blir de glade 2020-årene, litt som den verste pandemien forrige århundre ble etterfulgt av de glade 1920-årene. Vi er tross alt ekstremt heldige som bor i et land der vi blir tatt vare på, der vi har et sosialt sikkerhetsnett, og der landet har solid økonomi slik at vi kan få fart på næringslivet. Vi har en stor diamantskje i munnen, tross alt, her i Norge.

2. Hva husker du aller best fra din egen tid som student?

 Jeg levde et litt spesielt studentliv som følge av at jeg var småbarns pappa i studietiden. Men i hvert fall nå i pandemitidene husker jeg best eksamensperiodene med kollokviegruppa. Vi hadde bare fire eksamener, og jo lenger ut i studiet, jo større ble de. Jeg husker godt at jeg feiret bursdagen min før 3. avdeling i seminarrom 2 med kollokviegruppe fra 18-20 med pepperkaker og julebrus. Det er kanskje i overkant nerdy. Ellers hadde vi helt en helt fantastisk forelesningsrekke i familierett med Inge Unneberg på 1. avdeling. Det var rene stand up-showet, og det var en bra start på jusstudiet. Jeg har aldri vært med på maken siden.

3. Har du en fun fact om deg selv?

 Jeg har masse fun facts, men få som egner seg på trykk. Jeg har unndratt meg et italiensk forelegg siden 2013, kan vi bruke det? Eller, jeg har vært på fylla med både Erling Havnå, det er jo en solid fun fact. Ragna Aarli

(Foto: privat)

1. Har du noen motiverende ord til studentene?

Vær stolt av å være jusstudent. Det er en god utdannelse til interessante jobber som du kan løse fra hjemmekontoret ditt når smittevern krever det. Om du føler det blir vel mye alenetid for tiden, så kan jeg anbefale å lete etter faglige forbilder i bøker og populærkultur. Forsvarsadvokaten Atticus Finch som forsvarer mørkhudete i Harper Lees roman «To kill a Mockingbird» fra 1960 er et tidlig black life matter manifest som fortsatt er vel verdt å lese. For den som liker krim, vil jeg anbefale Chris Tvedts bøker. Han er utdannet jurist hos oss og jobbet som advokat før han ble krimforfatter på heltid. Du merker at han kan jussen i det han skriver. Og så burde jo serien «Heksejakt» nærmest vært pensum på etikk-kurset på studiet. Det er drivende godt fortalt om hvordan advokatvirksomhet ikke skal være.

2. Hva husker du aller best fra din egen tid som student?

Jeg var småbarnsmor og ble smittet med vannkopper av mine barn. Jeg husker veldig godt at det var pinlig å møte på seminar med tydelige spor etter vannkopper. Den faglige fremgangen gikk ellers litt i rykk og napp. Jeg husker spesielt godt en aha-opplevelse under en forelesning holdt av professor Bjarte Askeland som nå er dommer i Gulating. På den tiden ble det undervist både i erstatningsrett og trygderett på andre studieår. Askeland holdt en forelesning der han tok for seg arbeidstakerbegrepet i begge emnene. Forelesningen ryddet opp i den juridiske metodelæren i mitt hode. I sånne øyeblikk er det utrolig gøy å være student.

3. Har du en fun fact om deg selv?

Jeg kan røpe at jeg er en refusert brettspillmaker. Da jeg var 13-14 år brukte min eldste bror og jeg en vinterferie på å utvikle et spill som vi kalte for «Storbyhai». Damm syntes ikke noe om det, og begrunnet refusjonen med at de så det som umoralsk at vinneren i spillet ble rik på andres bekostning. Jeg tok poenget og vil vel i ettertid konkludere med at alle erfaringer har sin verdi.

Eirik Holmøyvik

Foto/ill.: Veronica Ljosheim

hentet fra uib.no

1. Har du noen motiverende ord til studentene?

Hald ut! Det kjem ein dag utan smitteverntiltak som innskrenkar liva våre. Når vi startar opp neste semester i august, håpar og trur eg det vil syde av liv i gangane på Dragefjellet. Til den tida kjem: Ta vare på kvarandre og vis omtanke for kvarandre. Lag digitale kollokviegrupper. Veit du om nokon som ikkje har kollokviegruppe? Inviter vedkomande inn i di gruppe. 

2. Hva husker du aller best fra din egen tid som student?

Studentlivet. Venskap og volleyball. Vasking av spy og andre kroppsvesker etter festane på Frokostkjelleren i Oslo. Kjensla av å våkne midt i ei førelesing. Eller på lesesalen, med avtrykket frå lovsamlinga pressa inn i panna resten av dagen. Gleda av å finne ut at formuerett jo eigentleg er ganske lett.

3. Har du en fun fact om deg selv?

Eg gifta meg med læraren min.

Karl Harald Søvig

(Foto: privat) Fra studietidene.

1. Har du noen motiverende ord til studentene?

Pandemien legger mange begrensninger på oss. Den kjipeste for de fleste er restriksjonene på sosial kontakt. Jeg oppfordrer likevel til å bruke de mulighetene som finnes, og gjør gjerne noe som du ellers ikke ville gjort! Delta på de litt kleine digitale arrangementene, benytt deg av friluftslivet i Bergen og undersøk om ikke nå er tidspunktet for å melde deg inn i en studentorganisasjon.  Jeg vet at det kanskje ikke er mye til trøst, men når jeg snakker med kollegaer rundt i Europa innser jeg at vi tross alt har færre restriksjoner enn de aller fleste land. Så jeg oppfordrer til å holde ut! Det kan være tøft å være student nå, men vi vet at dette går over til slutt. Jeg unner alle studenter å snart få et aktivt og innholdsrikt studentliv igjen! 

2. Hva husker du aller best fra din egen tid som student?

Faglig: Undervisere som formidlet faget på en måte som ga inspirasjon til å lære mer.

Bortsett fra forelskelsene: Pausene, og diskusjonene om både fag og alt mulig annet. Mange av de som jeg møtte i studietiden er fremdeles mine nærmeste venner.

Gangavstanden: Vi hadde lesesaler på Høyteknologisenteret, undervisning på Dragefjellet og lærerne satt i Allégaten.

3. Har du en funfact om deg selv?

På mitt siste studieår var lesesal 6 min favorittlesesal. Da var Jussbygget helt nytt!

 

Av Emma Helene Husebæk og Josefine Gløersen - ELSA Bergen, Academic Activities, Research Gruppen (2025-2026) 4. juni 2026
Sosiale medier fungerer i dag som et moderne «eventyrland»; et sted for kreativitet og fellesskap, men også et miljø preget av ekkokamre og manipulerende algoritmer. For mange unge er sosiale medier et sted for læring, informasjon og selvutfoldelse, samtidig som at personvernet og sikkerheten deres ofte er utilstrekkelig ivaretatt. Sosiale medier ble opprinnelig ikke utviklet med barn som målgruppe, men spiller fortsatt en stor rolle i barns liv i dag.1 Europaparlamentet er bekymret over at én av fire unge har telefonbruk som minner om avhengighet. På bakgrunn av dette har Europarlamentet foreslått å innføre en felles aldersgrense på 16 år for tilgang på sosiale medier og AI-tjenester.2 Dette reiser spørsmålet om et forbud mot sosiale medier for barn under 16 år er forenlig med ytringsfriheten, og om det kan forsvares i en norsk kontekst. Ytringsfriheten er en grunnleggende rettighet som beskytter individets mulighet til å uttrykke meninger, motta informasjon og delta i samfunnsdebatten. Både Grunnloven og EMK artikkel 10 beskytter retten til ytringsfrihet og retten til å motta og informasjon, samtidig som den åpner for lovlige begrensninger når det er nødvendig i et demokratisk samfunn. For barn innebærer dette en balanse mellom retten til deltakelse og ytring, og behovet for vern mot skade og utnyttelse. Barn skal ha mulighet til å uttrykke seg, delta i offentlig debatt og få tilgang til informasjon, men dette kan lovlig reguleres for å beskytte deres trygghet, utvikling og personvern på sosiale medier. En vurdering av en eventuell aldersgrense må derfor finne en balanse mellom disse to hensynene. En aldergrense på sosiale medier er særlig begrunnet i at barn står i en sårbar posisjon fordi hjernen deres fortsatt er under utvikling. FNs barnekomité påpeker at hjernens plastisitet er på sitt høyeste i de tidlige leveårene og i ungdomstiden, noe som gjør barn påvirkelige for manipulerende algoritmer, reklame og sosialt press på sosiale medier.3 Når barn blir eldre og hjernen modnes, utvikles evnen til å vurdere konsekvenser og ta mer selvstendige beslutninger. En aldersgrense gir derfor barn tid til å styrke sin dømmekraft og refleksjonsevne, slik at de bedre kan navigere på sosiale medier på en bevisst måte. Sosiale medier er designet nettopp for å holde brukeren engasjert gjennom funksjoner som «infinite scroll», autoplay og push-varsler.4 Nytt innhold lastes kontinuerlig og nye videoer starter automatisk, noe som gjør at strømmen av innhold aldri kommer til en ende. Algoritmestyrte plattformer gjør at barn lettere blir dratt inn i mørke «kaninhull» (rabbit holes), hvor de gradvis blir eksponert for mer ekstremt og skadelig innhold.5 Disse algoritmene er også med på å skape ekkokamre fordi man i hovedsak blir presentert for innhold man tidligere har vist interesse for. Dette kan bidra til polarisering ved at alternative perspektiver blir mindre synlige, og ved at sterke eller ytterliggående budskap forsterkes over tid. Dette peker på kjernen i debatten: Barn har ennå ikke utviklet den kognitive «motstandskraften» som trengs for å stå imot algoritmer som er spesialdesignet for å fange oppmerksomheten deres.6 Samtidig som begrunnelsen for en aldersgrense fremstår tungtveiende, er det ikke gitt at et slik tiltak er uproblematisk. Spørsmålet er om løsningen faktisk er å stenge dørene til dette digitale «eventyrlandet». Et forbud mot sosiale medier for barn under 16 år reiser av den grunn flere prinsipielle og praktiske utfordringer, særlig i lys av barns rett til ytring og deltakelse i det digitale rom. Sosiale medier er ikke bare en underholdningsplattform, men en sentral arena for barns ytringer, informasjonsinnhenting og sosiale liv. I dagens samfunn foregår store deler av den offentlige debatten digitalt, et forbud vil i praksis kunne innebære at barns utestenges fra viktige rom for deltakelse. Et slik tiltak kan derfor argumenteres for at ikke utelukkende vil være beskyttelse, men også en form for ekskludering. Det reiser et grunnleggende spørsmål om hva som skjer med barns mulighet til å bli hørt når de stenges ut av de plattformene der samtalene foregår? FNs barnekomite poengterer at sosiale medier gir barn nye og viktige muligheter til å delta og uttrykke seg i samfunnet, og at de ulike statene må legge til rette for en slik deltagelse.7 En aldersgrense kan også medføre digital utestengelse. For mange barn er sosiale medier en viktig kilde til tilhørighet, særlig for dem som ikke finner fellesskap i fysiske omgivelser. Å stenge disse arenaene kan dermed ramme skjevt, og særlig gå utover sårbare grupper. FNs barnekomite understreker at barn har rett til likeverdig tilgang til det digitale miljøet, og at statene har en plikt til å motvirke digital ekskludering. Dette betyr at man ikke bare skal beskytte barn mot skade, men og sikre at de får delta. Spørsmålet blir derfor hvem som faller utenfor når porten stenges. En annen sentral utfordring er at aldersgrense i praksis kan være lite treffsikker. Erfaring tilsier at aldersgrense på nett er enkle å lure seg rundt, blant annet ved å oppgi gi feil alder. Det kan derfor være et forbud som får begrenset effekt for barna det er ment å beskytte. Samtidig er det en risiko for at barn som utestenges søker seg til mindre regulerte plattformer. Det kan i verste fall øke eksponeringen for skadelig innhold, fremfor å senke den. Ulike forskningsmiljøer har påpekt at forbud ikke nødvendigvis vil være den mest effektive måten å håndtere utfordringene ved sosiale medier på.8 En fastsatt aldersgrense reiser spørsmål om reguleringen er tilstrekkelig nyansert. Barn er ikke en ensartet gruppe, og både modenhet, digital kompetanse og behov vil variere betydelig. FNs barnekomite understreker at barn er i utvikling og at tiltakene av den grunn må tilpasses barnets alder og modenhet. En absolutt aldersgrense kan derfor fremstå som et strengt virkemiddel, som ikke tar høyde for individuelle tilpasninger.9 De ulike utfordringene sender oss mot kjernen i spørsmålet: selv om hensynet til beskyttelse er tungtveiende vil det ikke alltid være gitt at et generelt forbud er et forholdsmessig inngrep i barns rettigheter. Det er ingen tvil om at barn har behov for beskyttelse i sosiale medier og på internett, spesielt mot skadelig innhold og utnyttelse. På samme tid innebærer innføring av aldersgrense et inngrep i barns ytringsfrihet og rett til informasjon, som etter de universale menneskerettighetene krever mer enn gode hensyn.10 Spørsmålet er av den grunn om et generelt forbud som dette er nødvendig og forholdsmessig. Er det slik at barn må stenges ute for å beskyttes? FNs barnekomité understreker at barn har en rett til å søke, motta og formidle informasjon på sosiale medier og at begrensninger må være nødvendig og forholdsmessig. Dette viser at et forbud ikke utelukkende kan begrunnes i risiko, men må konkret vurderes opp mot mindre inngripende tiltak som kan gi tilsvarende beskyttelse.11 Et mulig alternativ er å regulere de ulike plattformene fremfor et forbud for barna. Barnekomiteen fremhever statens ansvar for å sikre at digitale tjenester utformes i tråd med barnas rettigheter, spesifikt gjennom krav til design, personvern og sikkerhet.12 EU-kommisjonens retningslinjer konkretiserer det ved å foreslå private kontoer som standard, regulerte algoritmer og begrensinger av funksjoner som fremmer avhengighet. I tillegg kan barns egen beskyttelse styrkes gjennom bedre rapporteringsverktøy og opplæring av barn og foreldre i digital kompetanse. Tiltak som dette retter seg mot de strukturelle utfordringene ved sosiale medier, og gjør det digitale «eventyrlandet» tryggere uten å nekte barn tilgang. Et generelt forbud fremstår derimot som et vidtrekkende inngrep, som rammer barn uavhengig av modenhet og behov. I tillegg er det uvisst hvor effektivt et slikt tiltak er i praksis. Avveiingen er derfor mellom å beskytte barn fra det digitale rommet eller beskytte dem i det. Ettersom det finnes mindre inngripende og mer målrettede alternativer, vil det være vanskelig å konkludere med et generelt forbud som nødvendig. En aldersgrense på 16 år fremstår på bakgrunn av dette som et strengt og usikkert virkemiddel. Til tross for at hensynet om beskyttelse er tungtveiende, tilsier både rettslige og praktiske hensyn at reguleringen heller bør rettes mot plattformene, fremfor barnas tilgang til dem. For at barn skal ha en reell frihet til å delta, lære og uttrykke seg på sosiale medier, må plattformene de bruker være bedre tilpasset mindreårige. Staten har et ansvar for å motvirke digital ekskludering, men de har også et ansvar for at barn ikke diskrimineres ved å bli overlatt til tjenester som profitterer på deres sårbarhet. Samtidig advarer UNICEF mot at aldersforbud alene ikke løser alle problemer, da barn kan finne omveier til mindre regulerte områder.13 Aldersgrense bør derfor inngå i en helhetlig tilnærming som også innebærer bedre tilpasning av sosiale medier for barn og styrking av foreldres digitale kompetanse. Litteraturliste: Europakommisjonen. (2025). Communication from the Commission: Guidelines on measures to ensure a high level of privacy, safety and security for minors online . Tilgjengelig fra: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C_202505519 FNs barnekomité. (2021). Generell kommentar nr. 25 om barns rettigheter i det digitale miljøet . CRC/C/GC/25. Tilgjengelig fra: https://www.regjeringen.no/contentassets/1376fac2fe2a427389f9f94b52acdefc/kommentar-nr.-25-barnekonvensjonen.pdf Leibniz Institute for Media Research. (2026, March 16). Why banning social media is not the solution . Tilgjengelig fra: https://leibniz-hbi.de/en/hbi-news/news/why-banning-social-media-is-not-the-solution/  News European Parliament. (2025). Children should be at least 16 to access social media, say MEPs . Tilgjengelig fra: https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20251120IPR31496/children-should-be-at-least-16-to-access-social-media-say-meps NOU 2024: 20. (2024). Det digitale (i) livet. Balansert oppvekst i skjermens tid. Kunnskapsdepartementet. Tilgjengelig fra: https://www.regjeringen.no/contentassets/c252947398de4fb0aea9349f011eb410/no/pdfs/nou202420240020000dddpdfs.pdf UN News. (2025). Social media: Age-related bans won't keep kids safe, UNICEF warns . Tilgjengelig fra: https://news.un.org/en/story/2025/12/1166557
Av Bilder og tekst av Yngvil Sveen Øyen 4. juni 2026
Vindusskatt var en eiendomsskatt i England fra 1696 til 1851, Skottland fra 1748 til 1851 og Frankrike mellom 1798 og 1926. Da skatteordningen først ble innført i England, bestod den av en fast avgift per hus på det som tilsvarer 200 norske kroner i dagens penger, og en tilleggsavgift på 410 kroner for hus med flere enn ti vinduer, og 830 kroner for hus med flere enn 20 vinduer. Skattesystemet var basert på en enkel logikk om at antall vinduer og dører på et hus var en indikator på eierens velstand. Vinduer og dører var et egnet mål på kapital, ettersom dette var en tid der rikdom var materiell og vanskelig å gjemme bort, lenge før skatteparadis, skatteplanlegging og offshore-bankkontorer. Vindusskatten ble videre ansett som en mindre inngripende form for beskatning, ettersom skattefunksjonærene ikke måtte trenge seg inn i folks hus for å beregne hva eieren skulle skattlegges, men kunne simpelthen telle antall vinduer og dører fra utsiden. På tross av at vindusskatten bygget på en fornuftig logikk og hensynet til privatliv, hadde ordningen den uheldige utilsiktede virkningen at mange huseiere muret igjen vinduer på eiendommene sine for å slippe å betale. Resultatet var mørke, innestengte og dårlig ventilerte hus og en rekke negative helseeffekter hos beboerne. Dette var én av hovedårsakene til av avgiften ble avskaffet. Vindusskatten har satt varig preg på arkitekturen. Du kan fortsatt se hus med vinduer som er muret igjen i byer som London. Dette er ikke det eneste eksempelet på hvordan beskatning har påvirket arkitekturen. Nederland hadde på 1600-tallet en eiendomsskatt basert på bredden av bygningers fasade. Denne ordningen førte til konstruksjonen av smale, høye og dype hus. En fransk skatteordning er opphav til «mansardtak» som er en form for skråtak som ble popularisert i Frankrike på 1700-tallet. Den franske eiendomsskatten ble på denne tiden beregnet med utgangspunkt i antall etasjer under taket. Utformingen på mansardtaket skapte et loftareal som ikke formelt ble regnet som en etasje. Huseieren fikk ved å utforme taket slik én ekstra etasje og et større leveareal uten å betale eiendomsskatt på dette.