Næringslivet og menneskerettigheter

Injuria.no • 14. februar 2020

Tekst: Laxshitha Arumugadas, Sara Brede Mosand  og Ingrid Skahjem

Nytt forslag om etikkinformasjonslov

Bakgrunnen for lovforslaget
Etter en rekke avsløringer om menneskerettighetsbrudd begått av ulike virksomheter, har det blitt snakk om å innføre en norsk lov om aktsomhet i næringslivet. I Norge har det blant annet blitt rapportert om tvangsarbeid på et bilvaskeri i Oslo, på en indisk restaurant i Stavanger og på et gartneri i Buskerud, for å nevne noe 1 . Det har skapt økt bevissthet rundt næringslivets menneskerettighetsansvar. 

Bakgrunnen for at mange mener det er behov for en lovregulering av næringslivets forpliktelser på dette området, er at den eksisterende lovgivningen er spredt og uoversiktlig. De nevnte avsløringene viser også at vi ikke har et fungerende system til å holde næringslivet ansvarlig. Problemet er at menneskerettighetsbrudd ofte holdes skjult, ved at de skjer som ledd i en lengre leverandørkjede. Manglende sanksjonsmuligheter gjør det også mulig for næringslivet å komme unna med menneskerettighetsbrudd og fortsette på samme vis 2 .

Et samfunnsproblem som har fått særlig mye oppmerksomhet i denne forbindelse er moderne slaveri. Ifølge Rafto- stiftelsen er moderne slaveri en paraplybetegnelse for ulike situasjoner hvor mennesker blir utnyttet til å arbeide under dårlige forhold, uten at de er frie til å forlate situasjonen 3 .

Som følge av dette har en rekke menneskerettighetsorganisasjoner og næringsaktører presset på for en lov mot moderne slaveri. Forbrukere og investorer har på sin side uttalt at de ønsker å vite om bedrifter opptrer rimelig eller ikke, for å kunne handle etisk 4 . Det har resultert i et lovforslag fra Etikkinformasjonsutvalget om virksomheters forhold til grunnleggende menneskerettigheter og anstendig næringsliv. Foreløpig er loven om etikkinformasjon til komitébehandling og det antas at den vil være klar våren 2021.

Lovforslaget
Ifølge Etikkinformasjonsutvalget er formålet med loven å fremme et næringsliv der arbeiderne i globale leverandørkjeder har anstendige arbeidsforhold og ikke blir utsatt for menneskerettighetskrenkelser. For å oppnå dette oppstiller lovforslaget tre plikter: en kunnskapsplikt, en plikt til å foreta aktsomhetsvurderinger og en informasjonsplikt 5 .

 

Informasjonsplikten skal gjøre det mulig for forbrukere å ta et bevisst kjøpsvalg. Lovforslaget foreslår at Forbrukertilsynet skal fungere som et håndhevingsorgan, som vil ha muligheten til å gi dagbøter til virksomheter som bryter informasjonsplikten. Dette sanksjonsmiddelet er imidlertid begrenset til brudd på informasjonsplikten, og Forbrukertilsynet vil ikke ha sanksjonsmuligheter for mangelfulle aktsomhetsvurderinger eller brudd på kunnskapsplikten 6 .

Konsekvenser og utfordringer 
Fordelen med  pliktene tilknyttet kunnskap, aktsomhet og informasjon er at bedriftene lettere vil kunne henge med på den internasjonale utviklingen for næringslivets ansvar, i tillegg til at det fører med seg større sikkerhet for investorer 7 .

Det er derimot to større utfordringer som dagens lovutkast vil kunne møte på:

1. For det første foreslår lovutkastet kun et tilsynsorgan og sanksjonsmuligheter for brudd på informasjonsplikten. Dermed vil ikke de bedriftene som leverer produkter eller tjenester til forbrukere, være underlagt et tilsynsorgan eller sanksjonsmuligheter ved brudd på kunnskapsplikten og plikten til å foreta aktsomhetsvurderinger.

2. Lovutkastet pålegger heller ikke bedriftene til en aktiv samhandling med leverandørene. Dette kan medføre at leverandørene ender opp med å måtte sikre etterlevelse av menneskerettighetene på egen hånd. Undersøkelser av den britiske rapporteringsplikten etter seksjon 54, som har store likhetstrekk med den norske informasjonsplikten, viser at når dette ansvaret i mer eller mindre grad dumpes ned på leverandørene, kan det medføre usikre arbeidsforhold. Det er dokumentert tilfeller der leverandøren er usikker på om arbeidstakeren jobber som prostituert, og i stedet for å undersøke dette og av frykt for å miste kontrakten med kjøper av produktet, så ble arbeidstakeren sagt opp uten videre. For å unngå at leverandørene foretar slike valg som kan medføre en usikker arbeidshverdag for arbeidstakerne, kan det være en løsning at bedriftene også pålegges en større plikt til å samhandle med bedriftene lenger ned i leverandørkjeden 8 .

Innføringen  av en etikkinformasjonslov som stiller krav til kunnskap, informasjon og aktsomhet vil være et viktig steg for å sikre menneskerettighetene i næringslivet. Utfordringene står likevel for tur. Siden bedriftene ikke pålegges å samarbeide med underleverandørene og Forbrukertilsynet har begrenset med sanksjonsmidler, legges mye av ansvaret på forbrukeren. Lovforslagets suksess avhenger dermed av hvorvidt næringslivet føler seg forpliktet til å sikre menneskerettighetene i leverandørkjeden, og om vi som forbrukere vil kreve og benytte informasjonen de pålegges å gi.

Dersom du ønsker å lære med om dette temaet kan du ta turen innom studiesirkelen som avholdes i løpet av vårsemesteret. Følg med på ICJs Facebook-side «ICJ-studentnettverk Bergen».

 

 

1. Rafto- stiftelsen: «Kampanje for en moderne slaverilov i Norge», rapporten «En ny moderne slaverilov», https://www.rafto.no/no/nyheter/campaigning-for-a-norwegian-modern-slavery-law , s. 6-9

2. Amnesty International: «En menneskerettighetslov for næringslivet- hvilken forskjell vil det gjøre?», Notat til Amnesty fra Advokatfirmaet Hjort: «Næringslivets menneskerettighetsansvar», publisert 15.08.2019, https://amnesty.no/en-menneskerettighetslov-naeringslivet-hvilken-forskjell-vil-det-gjore , s. 1

3. Rafto- stiftelsen: «Kampanje for en moderne slaverilov i Norge», rapporten «En ny moderne slaverilov», https://www.rafto.no/no/nyheter/campaigning-for-a-norwegian-modern-slavery-law , s. 2

4. Amnesty International: «JEG VIL HANDLE ETISK!», publisert 12. september 2019,  https://amnesty.no/aksjon/jeg-vil-handle-etisk

5. Utredning fra etikkinformasjonsutvalget: «Åpenhet om leverandørkjeder» fra 28. november 2019, s. 69

6. Etikkinformasjonsutvalget «Forslag til lov om virksomheters åpenhet om leverandørkjeder, kunnskapsplikt og aktsomhetsvurderinger». https://nettsteder.regjeringen.no/etikkinformasjonsutvalget/2019/11/29/forslag-til-lov-om-virksomheters-apenhet-om-leverandorkjeder-kunnskapsplikt-og-aktsomhetsvurderinger/

7. Utredning fra etikkinformasjonsutvalget: «Åpenhet om leverandørkjeder» fra 28. november 2019, s. 51

8.  Utredning fra etikkinformasjonsutvalget: «Åpenhet om leverandørkjeder» fra 28. november 2019, s. 69

9. The Conversation: ” Modern Slavery Act is having unintended consequences for women’s freedom in Sri Lanka” av Sandya Hewamanne, publisert 11.07.2019,  https://theconversation.com/modern-slavery-act-is-having-unintended-consequences-for-womens-freedom-in-sri-lanka-112258


 

 

 

 

 



 

 

 

Av Christine Egebakken 26. juni 2025
Legally Blond er ikke bare en film – det er en rosa revolusjon i stiletthæler. Det er historien om en fullstendig unormal jente fra California som – med overdrevent mye «squeaking» og en videosøknad som aller mest minner om en søknad til Baywatch - forviller seg inn på Harvard Law med håp om å vinne mannen hun er HELT HUNDRE PROSENT sikker på at er «the love of her life». Sjokkerende spoiler: de ender ikke opp sammen. Elle Woods, spilt av Reese Witherspoon, er kvinnen som setter spørsmålstegn ved hele utdanningssystemet, akademisk elitisme og hvorvidt man trenger noe mer enn en A i «History of Polkadots» for å komme inn på verdens mest prestisjetunge jusstudium. Du vet hvordan man sier at verden er urettferdig? Her sitter vi – på jusstudiet i Bergen – ikke en gang det mest prestisjetunge jusstudiet i landet– og har kjempet oss hit med blod, svette og karakterkalkulator. Vi har vært bitchy helt siden vi lære hva «snitt» betydde, og flere av oss får angstutslett av å høre ordene «samordna opptak». At Elle Woods spaserer inn på Harvard Law med en video der hun diskuterer skjønnhetsprodukter i et badebasseng, føles ... ærlig talt som et slags overgrep mot de norske idealene: blodslit, selvforakt og jantelovsgodkjente prestasjoner. Det er klart at det også er noen tydelige paralleller mellom filmen og jussen i Bergen. I likhet med Elle Woods har vi forstått at merkelige kjæledyr er veien til suksess. Her må det likevel presiseres at vi har valgt en litt mindre ambisiøs løsning. Redde for forpliktelse og relasjoner av betydning har vi kun kollektiv samværsrett med våre kjæledyr her på Dragefjellet. Også i valg av kjæledyr lever Elle Woods opp til mottoet «Go big or go home!». Hva skriker vel ikke powerwoman mer enn en forvokst rotte ved navn Bruiser? Jusstudenter har i alle år belagt seg på at «vanlige folk» ikke aner hva som befinner seg inni vår elskede juss-boble – og vi har tvilt på om de noen gang vil forstå. Vi har derfor tatt oss litt kunstnerisk frihet i historiefortellingen av vår hverdag. Lenge klarte vi å opprettholde fasaden om at juss er et univers fylt med tunge bøker, dyre dresser og en uforståelig kompleksitet. Vi skapte mystikk, og en viss grad av frykt og beundring. Men, i 2004 raste fasaden sammen. Ene og alene fratok Elle Woods alle jusstudenter livsløgnen. Sannheten kom frem, og den var ubarmhjertig: Jusstudier er ikke annet enn en eneste lang dans på roser. Men heller ikke Elle Woods med sin rosa og parfymerte CV slapp helt unna vanskeligheter da hun begynte på Harvard Law. De aller fleste av problemene ble heldigvis løst gjennom den svært effektive manikyrbaserte mentorordningen. Hvis du en dag innser at du er på struttende vei inn i det juridiske mørket, må du ikke glemme at løsningen er et usunt intimt forhold til negledamen din. Det er rett og slett en undervurdert form for kollokvium. Med alle jusstudenters mentale helse i mente, stemmer jeg derfor for innføring av skjønnhetssalong også her på Dragefjellet: så snart som overhodet mulig, bare for å være på den sikre siden. Filmens klimaks må være når Elle slår fast at: «Happy people just don´t shoot their husbands. They just don´t». Trykk det på en t-skjorte og bær den med stolthet. La det bli ditt nye livsmotto. Print det ut, ram det inn – og heng det opp på lesesalen. Dette er et sitat som fortjener veggstatus. Så til slutt må vi snakke om den scenen - når professor Callahan, bestemmer seg for å være en upassende creep og legger hånden på låret til Elle Woods. Her kan vi ikke være for krasse mot filmskaperne, fordi alle vet jo at seksuell trakassering og overgrep på arbeidsplasser ikke fantes før #metoo bevegelsen kom i 2017. Allikevel tror jeg flere enn en jurist satte juristforeningskaffen i halsen av filmens løsning på hendelsen: Brooke Taylor – klienten som er tiltalt for drapet på sin mann – sparker Callahan og lar Elle Woods representere henne i stedet. I hvilket univers er løsningen på ekle professorer å gi en førsteårsstudent med null advokatbevilling, null rettssalspraksis og fargekoordinert notatblokk ansvaret for en kvinne tiltalt for drap? Dette er en løsning så urealistisk at selv amerikanske rettsserier stiller seg kritiske. Filmen er ikke annet enn glitter, rosa dresser og ekstrem tro på egne evner. Legally Blonde er kanskje ikke en juridisk lærebok. Mest sannsynlig er det ikke engang en god film. Men den gir òg en viktig rosa høyhælt påminnelse om at neglestell er viktigere enn man skulle tro. Og om alt annet feiler, og da skal du virkelig være ganske sikker på at det ikke er noen andre løsninger, så kan du alltids spørre seg selv: Hva ville Elle Woods gjort?
Av Mathea Kristoffersen, Camila Salazar Larsen, and Selma Z. Nasby - ELSA Bergen, Human Rights Researchgruppen 26. juni 2025
The body content of your post goes here. To edit this text, click on it and delete this default text and start typing your own or paste your own from a different source.