– Ansettelse basert på karakterer alene er russisk rulett

Injuria.no • 10. november 2019

Tekst: Annelin Sødal 
Foto: Moment studio

Hvor viktig er karakterer egentlig i det store bildet? Vi har rådført oss med John Christian Elden, en av Norges fremste forsvarsadvokater. Han er også kjent for å ha fullført jusstudiene på rekordtid. Etter bare tre år ved UiO avla han juridisk embedseksamen i 1991. For Elden var hovedfokuset under studietiden å fullføre raskt, ettersom han allerede før siste avlagte eksamen var i jobb ved UiO og samtidig hadde sikret jobb hos farens advokatfirma. Mange vil nok anse stjerneadvokaten som et prakteksempel på at det er mulig å gjøre braksuksess til tross for at karakterer ikke har vært hovedfokuset i studietiden.

Progresjon fremfor karakterfokus

Selv prioriterte Elden studieprogresjon og utenomfaglig engasjement fremfor å strebe etter de beste resultatene under studietiden. Ifølge Elden er det ingenting i veien for å forsere eksamenene, så lenge man er trygg på at man forstår det man leser. Han ønsker imidlertid ikke å gi dagens studenter noen anbefaling i den ene eller annen retning hva gjelder studieprogresjon.

– Vi er alle ulike, og det er en grunn til at studiet normeres. Det er naturlig at noen bruker kortere og noen lengre tid.

Forsvarsadvokaten har alltid hatt en enorm arbeidskapasitet, og er nok et tilfelle av de sjeldne. Samtidig legger han ikke skjul på at karakterer ble mindre viktig som følge av at han hadde en fastsatt plan etter studiene.

– Jeg tror ikke det var veldig avgjørende for fremtiden min. Jeg hadde riktignok arbeid klart etter jusstudiet, og hadde dermed ikke nerver angående hva som kreves for å få en god jobb etter studiet.

Sammenligner karakterkort med russisk rulett

Elden mener et eksemplarisk karakterkort uansett er overvurdert i det store bildet. En enkeltkarakter viser ikke mer enn at du var heldig eller uheldig med eksamensoppgaven, mener han. Samtidig er han klar på at den samlede karakteren fra studiet vil gjenspeile ditt faglige nivå på en representativ måte, og gi medvind når det kommer til å sikre det ønskede jobbintervjuet. Når man derimot først er på jobbintervju, er Elden overbevist om at andre kvaliteter vil være avgjørende.

– I et advokatfirma vil det å ansette en person på karakterer alene være russisk rulett – man kan være veldig flink teoretisk, men ikke fungere sammen med andre mennesker eller greie å formidle et budskap. På samme måte kan de som ikke har de beste karakterene være de beste menneskekjennerne. Mange studenter har nok en feilaktig forståelse av hvilken rolle karakterer spiller i jobbutvelgelsesprosessen.

– En god advokat må både ha faglig tyngde og menneskeerfaring. Det gjør nok at du må ha et visst nivå på karakterene dine før du overhodet blir innkalt til et intervju. Er du derimot først på intervjuet, er ikke karakterene avgjørende for den videre prosessen.

Engasjement utenfor lesesal            

Elden brukte selv mye tid på utenomfaglig engasjement under studietiden, og mener det er vel så mye verdi, om ikke mer, å hente i å disponere tid til aktiviteter utenfor lesesalen. Kvaliteter, egenskaper og erfaringer man tar meg seg fra slikt engasjement kan være like viktig som det man får vist frem i en eksamenssituasjon, mener stjerneadvokaten.

– Det å forstå samfunnet og hvordan det virker, er viktig for alle jurister. Jeg pleier alltid å råde studenter til å leve et liv ved siden av studiet og delta i studentsosiale og politiske grupper.

Å finne den riktige balansen mellom studier, utenomfaglig engasjement og fritid kan være utfordrende. Det kan Elden trolig skrive under på. Hvis det var opp til ham, skulle nok døgnet hatt langt flere timer. Fornuftig bruk av studietid innebærer å disponere tiden godt, men også gjøre ting som gir energi og sette av tid til fritid. Han er klar i sine råd til dagens studenter:

– Les innføringsbøkene og juridisk metode grundig. Det er nyttig for alt
du gjør senere og hvordan du bør tenke som jurist. Sett deg inn i hva pensum
omfatter og disponer tiden godt. Til slutt, gjør andre ting ved siden av studiene
og lev livet.

 

 

Av Christine Egebakken 26. juni 2025
Legally Blond er ikke bare en film – det er en rosa revolusjon i stiletthæler. Det er historien om en fullstendig unormal jente fra California som – med overdrevent mye «squeaking» og en videosøknad som aller mest minner om en søknad til Baywatch - forviller seg inn på Harvard Law med håp om å vinne mannen hun er HELT HUNDRE PROSENT sikker på at er «the love of her life». Sjokkerende spoiler: de ender ikke opp sammen. Elle Woods, spilt av Reese Witherspoon, er kvinnen som setter spørsmålstegn ved hele utdanningssystemet, akademisk elitisme og hvorvidt man trenger noe mer enn en A i «History of Polkadots» for å komme inn på verdens mest prestisjetunge jusstudium. Du vet hvordan man sier at verden er urettferdig? Her sitter vi – på jusstudiet i Bergen – ikke en gang det mest prestisjetunge jusstudiet i landet– og har kjempet oss hit med blod, svette og karakterkalkulator. Vi har vært bitchy helt siden vi lære hva «snitt» betydde, og flere av oss får angstutslett av å høre ordene «samordna opptak». At Elle Woods spaserer inn på Harvard Law med en video der hun diskuterer skjønnhetsprodukter i et badebasseng, føles ... ærlig talt som et slags overgrep mot de norske idealene: blodslit, selvforakt og jantelovsgodkjente prestasjoner. Det er klart at det også er noen tydelige paralleller mellom filmen og jussen i Bergen. I likhet med Elle Woods har vi forstått at merkelige kjæledyr er veien til suksess. Her må det likevel presiseres at vi har valgt en litt mindre ambisiøs løsning. Redde for forpliktelse og relasjoner av betydning har vi kun kollektiv samværsrett med våre kjæledyr her på Dragefjellet. Også i valg av kjæledyr lever Elle Woods opp til mottoet «Go big or go home!». Hva skriker vel ikke powerwoman mer enn en forvokst rotte ved navn Bruiser? Jusstudenter har i alle år belagt seg på at «vanlige folk» ikke aner hva som befinner seg inni vår elskede juss-boble – og vi har tvilt på om de noen gang vil forstå. Vi har derfor tatt oss litt kunstnerisk frihet i historiefortellingen av vår hverdag. Lenge klarte vi å opprettholde fasaden om at juss er et univers fylt med tunge bøker, dyre dresser og en uforståelig kompleksitet. Vi skapte mystikk, og en viss grad av frykt og beundring. Men, i 2004 raste fasaden sammen. Ene og alene fratok Elle Woods alle jusstudenter livsløgnen. Sannheten kom frem, og den var ubarmhjertig: Jusstudier er ikke annet enn en eneste lang dans på roser. Men heller ikke Elle Woods med sin rosa og parfymerte CV slapp helt unna vanskeligheter da hun begynte på Harvard Law. De aller fleste av problemene ble heldigvis løst gjennom den svært effektive manikyrbaserte mentorordningen. Hvis du en dag innser at du er på struttende vei inn i det juridiske mørket, må du ikke glemme at løsningen er et usunt intimt forhold til negledamen din. Det er rett og slett en undervurdert form for kollokvium. Med alle jusstudenters mentale helse i mente, stemmer jeg derfor for innføring av skjønnhetssalong også her på Dragefjellet: så snart som overhodet mulig, bare for å være på den sikre siden. Filmens klimaks må være når Elle slår fast at: «Happy people just don´t shoot their husbands. They just don´t». Trykk det på en t-skjorte og bær den med stolthet. La det bli ditt nye livsmotto. Print det ut, ram det inn – og heng det opp på lesesalen. Dette er et sitat som fortjener veggstatus. Så til slutt må vi snakke om den scenen - når professor Callahan, bestemmer seg for å være en upassende creep og legger hånden på låret til Elle Woods. Her kan vi ikke være for krasse mot filmskaperne, fordi alle vet jo at seksuell trakassering og overgrep på arbeidsplasser ikke fantes før #metoo bevegelsen kom i 2017. Allikevel tror jeg flere enn en jurist satte juristforeningskaffen i halsen av filmens løsning på hendelsen: Brooke Taylor – klienten som er tiltalt for drapet på sin mann – sparker Callahan og lar Elle Woods representere henne i stedet. I hvilket univers er løsningen på ekle professorer å gi en førsteårsstudent med null advokatbevilling, null rettssalspraksis og fargekoordinert notatblokk ansvaret for en kvinne tiltalt for drap? Dette er en løsning så urealistisk at selv amerikanske rettsserier stiller seg kritiske. Filmen er ikke annet enn glitter, rosa dresser og ekstrem tro på egne evner. Legally Blonde er kanskje ikke en juridisk lærebok. Mest sannsynlig er det ikke engang en god film. Men den gir òg en viktig rosa høyhælt påminnelse om at neglestell er viktigere enn man skulle tro. Og om alt annet feiler, og da skal du virkelig være ganske sikker på at det ikke er noen andre løsninger, så kan du alltids spørre seg selv: Hva ville Elle Woods gjort?
Av Mathea Kristoffersen, Camila Salazar Larsen, and Selma Z. Nasby - ELSA Bergen, Human Rights Researchgruppen 26. juni 2025
The body content of your post goes here. To edit this text, click on it and delete this default text and start typing your own or paste your own from a different source.