Temakveld med Jussgruppen Wayback

Injuria.no • 1. juni 2018

Av: Kristin Sæbø, frivillig i Jussgruppen Wayback
Den 15. mai 2018 holdt vi i Jussgruppen Wayback temakveld på fakultetet. Vi er en frivillig juridisk rettighetsrådgiving for innsatte og løslatte i Bergen og omegn, bestående av studenter fra det juridiske fakultetet ved UiB.

Temakveldene utgjør en viktig del av det rettspoltiske arbeidet vi bedriver. Ettersom vi i Wayback er opptatt av de innsattes rettigheter og kriminalomsorgens arbeid for å etterkomme disse, er temakveldene viktige for å sette problemstillinger knyttet til dette på dagsordenen.

Hovedfokuset på denne temakvelden gjaldt Norges utstrakte bruk av isolasjon i norske fengsler. Dette er også noe Norge er blitt kritisert for av FNs torturkomité. Et stort antall innsatte sitter i fullstendig isolasjon uten menneskelig kontakt, enten frivillig eller mot sin vilje. Ettersom vi i Wayback er nysgjerrige på hvordan man rettslig kan forsvare bruk isolasjon, og hvilke konsekvenser dette har for enkeltindividet som utsettes for dette, valgte vi derfor å invitere til debatt.

Som rådgivere og delaktige i stiftelsen Wayback opplever vi at innsatte og løslatte føler at de er blitt utsatt for en urettmessig bruk av isolasjon. Samtidig har tematikken rundt bruk av isolasjon i begrenset grad vært gjenstand for diskusjon. Spørsmålene som engasjerer oss er ”når” bruken av isolasjon er rettslig legitim, og ”hvem” den er legitim overfor. Hertil kommer det interessante aspektet knyttet til psykisk helsevern inn i bildet.

Ettersom konsekvensene ved bruk av isolasjon er så store for de som utsettes for det, og at selve bruken ikke alltid er i tråd med de retningslinjer som loven faktisk foreskriver, var det naturlig for oss å se nærmere på temaet.

Videre synes dette temaet særlig aktuelt i lys av at det de siste årene har skjedd kutt i bevilgningene fra departementet til fengslene. I tillegg vekket det en interesse hos oss da det i fjor ble foreslått nedlegging av en unik fengselsøy vi i Wayback har jobbet aktivt med. Riktignok ble nedleggingsforslaget stoppet av opposisjonspartiene, noe vi er veldig glade for.

Selve kjernen i debatten som fant sted knyttet seg til hvordan vi forsvarer bruk av isolasjon i norske fengsler. Hver av innlederne fikk komme med sine synspunkter på saken, herunder ble vi presentert for de ulike formene for isolasjon.

Trolig ble det konkludert med at manglende ressurser og kutt i bevillinger er den viktigste årsaken til unødig bruk av isolasjon, hvilket også var bakgrunnen for forslaget om nedlegging av fengselet på Ulvsnesøy. Spørsmålet er jo hvordan dette lar seg begrunne utfra det juridiske. Som professor emeritus, Jan Fridthjof Bernt, nokså treffsikkert bemerket avslutningsvis; det hjelper lite å begrunne manglende oppgjør av et pengekrav under henvisning til en tom lommebok.

Temakvelden vekket stor interesse i det juridiske fagmiljøet, men også blant studenter fra andre fakulteter. Vi er veldig glade for at så mange ønsket å delta på den viktige debatten, og setter pris på det brede engasjementet. Videre er vi stolte av at vi fikk med oss så mange dyktige personer i panelet.

Vi takker for en vellykket kveld, og håper å se like mange engasjerte studenter ved neste anledning.

Av Christine Egebakken 26. juni 2025
Legally Blond er ikke bare en film – det er en rosa revolusjon i stiletthæler. Det er historien om en fullstendig unormal jente fra California som – med overdrevent mye «squeaking» og en videosøknad som aller mest minner om en søknad til Baywatch - forviller seg inn på Harvard Law med håp om å vinne mannen hun er HELT HUNDRE PROSENT sikker på at er «the love of her life». Sjokkerende spoiler: de ender ikke opp sammen. Elle Woods, spilt av Reese Witherspoon, er kvinnen som setter spørsmålstegn ved hele utdanningssystemet, akademisk elitisme og hvorvidt man trenger noe mer enn en A i «History of Polkadots» for å komme inn på verdens mest prestisjetunge jusstudium. Du vet hvordan man sier at verden er urettferdig? Her sitter vi – på jusstudiet i Bergen – ikke en gang det mest prestisjetunge jusstudiet i landet– og har kjempet oss hit med blod, svette og karakterkalkulator. Vi har vært bitchy helt siden vi lære hva «snitt» betydde, og flere av oss får angstutslett av å høre ordene «samordna opptak». At Elle Woods spaserer inn på Harvard Law med en video der hun diskuterer skjønnhetsprodukter i et badebasseng, føles ... ærlig talt som et slags overgrep mot de norske idealene: blodslit, selvforakt og jantelovsgodkjente prestasjoner. Det er klart at det også er noen tydelige paralleller mellom filmen og jussen i Bergen. I likhet med Elle Woods har vi forstått at merkelige kjæledyr er veien til suksess. Her må det likevel presiseres at vi har valgt en litt mindre ambisiøs løsning. Redde for forpliktelse og relasjoner av betydning har vi kun kollektiv samværsrett med våre kjæledyr her på Dragefjellet. Også i valg av kjæledyr lever Elle Woods opp til mottoet «Go big or go home!». Hva skriker vel ikke powerwoman mer enn en forvokst rotte ved navn Bruiser? Jusstudenter har i alle år belagt seg på at «vanlige folk» ikke aner hva som befinner seg inni vår elskede juss-boble – og vi har tvilt på om de noen gang vil forstå. Vi har derfor tatt oss litt kunstnerisk frihet i historiefortellingen av vår hverdag. Lenge klarte vi å opprettholde fasaden om at juss er et univers fylt med tunge bøker, dyre dresser og en uforståelig kompleksitet. Vi skapte mystikk, og en viss grad av frykt og beundring. Men, i 2004 raste fasaden sammen. Ene og alene fratok Elle Woods alle jusstudenter livsløgnen. Sannheten kom frem, og den var ubarmhjertig: Jusstudier er ikke annet enn en eneste lang dans på roser. Men heller ikke Elle Woods med sin rosa og parfymerte CV slapp helt unna vanskeligheter da hun begynte på Harvard Law. De aller fleste av problemene ble heldigvis løst gjennom den svært effektive manikyrbaserte mentorordningen. Hvis du en dag innser at du er på struttende vei inn i det juridiske mørket, må du ikke glemme at løsningen er et usunt intimt forhold til negledamen din. Det er rett og slett en undervurdert form for kollokvium. Med alle jusstudenters mentale helse i mente, stemmer jeg derfor for innføring av skjønnhetssalong også her på Dragefjellet: så snart som overhodet mulig, bare for å være på den sikre siden. Filmens klimaks må være når Elle slår fast at: «Happy people just don´t shoot their husbands. They just don´t». Trykk det på en t-skjorte og bær den med stolthet. La det bli ditt nye livsmotto. Print det ut, ram det inn – og heng det opp på lesesalen. Dette er et sitat som fortjener veggstatus. Så til slutt må vi snakke om den scenen - når professor Callahan, bestemmer seg for å være en upassende creep og legger hånden på låret til Elle Woods. Her kan vi ikke være for krasse mot filmskaperne, fordi alle vet jo at seksuell trakassering og overgrep på arbeidsplasser ikke fantes før #metoo bevegelsen kom i 2017. Allikevel tror jeg flere enn en jurist satte juristforeningskaffen i halsen av filmens løsning på hendelsen: Brooke Taylor – klienten som er tiltalt for drapet på sin mann – sparker Callahan og lar Elle Woods representere henne i stedet. I hvilket univers er løsningen på ekle professorer å gi en førsteårsstudent med null advokatbevilling, null rettssalspraksis og fargekoordinert notatblokk ansvaret for en kvinne tiltalt for drap? Dette er en løsning så urealistisk at selv amerikanske rettsserier stiller seg kritiske. Filmen er ikke annet enn glitter, rosa dresser og ekstrem tro på egne evner. Legally Blonde er kanskje ikke en juridisk lærebok. Mest sannsynlig er det ikke engang en god film. Men den gir òg en viktig rosa høyhælt påminnelse om at neglestell er viktigere enn man skulle tro. Og om alt annet feiler, og da skal du virkelig være ganske sikker på at det ikke er noen andre løsninger, så kan du alltids spørre seg selv: Hva ville Elle Woods gjort?
Av Mathea Kristoffersen, Camila Salazar Larsen, and Selma Z. Nasby - ELSA Bergen, Human Rights Researchgruppen 26. juni 2025
The body content of your post goes here. To edit this text, click on it and delete this default text and start typing your own or paste your own from a different source.