Lavterskel i knipe

Injuria.no • 24. oktober 2021

Tekst og bilder: Truls Wegner Hodt, erik Mikal Midelfart Hoff og Eilert Midttun Rostrup.

Man stiller seg ofte kritisk til en sequel av et godt konsept. Gudfaren 3 gjorde Gudfaren til skamme, og juss på BI stiller seg på likt vis. Allikevel har franchises som Fast and Furious klart å lage opptil ni knallsterke muskel-filmer som aldri går av moten. I den ånd håper vi at en gjenopplivning av spalten “Lavterskel i knipe” ender opp i samme “familie”, som Dominic Toretto ville sagt. 

I “Lavterskel i knipe” skal “Henge med gutta”-gutta sjekke om Juristforeningens idrettsansvarlig Sondre Knudsens quote fra Homecoming: “alle idrettslagene er lavterskel”, faktisk stemmer. Vi skal, som de gravejournalistene vi er, røske klærne av idrettslagene, og avgjøre faktisk hvilke lag som (faktisk?) fortjener tittelen “lavterskel”. 

Og først ut er gjengen som har en logo som ligner på broren til Truls sin russebuss fra 2016 - Dragefjellet Dodgeball. 

Treningen startet kl. 17 mandag ettermiddag. Vi hadde tatt på svettearmbånd, svettepannebånd, fem spray med Axe deodorant, et par rolige shots med Monster White, og kameralinsen var med oss på tur. 

Da vi kom ut av garderoben, og ut på banen, følte vi oss omringet av fiender. Anette fra arbeidsgruppen som dreit ut Eriks arbeidsgruppeoppgave i F1, Ole som stjal Eilerts salplass mandags morgen og Sunniva som slo Truls i håndbak forrige helg. Vi som egentlig skulle undersøke om kanonball er en lavterskel idrett, fikk raskt et annet mål i tillegg. Som smittevernvakter som speider etter studenthverdager å ødelegge, skulle vi nå nedverdige samtlige i kanonball. 

Kampen startet, og vi løp frem mot ballene i tro på en overlegen seier. Det gikk [dessverre] ikke helt som planlagt. Siggen fra lørdag sprang lungene etter de første 5 meterne, og Anette på motstanderlaget hadde en kastearm som minnet om Andreas Thorkildsen på Bislett Games i 2006. At en barneskoleidrett kunne være så slitsom var vi virkelig ikke klare over. 

Det ble et tøft møte med virkeligheten og gode dodgeball-spillere. Det tok ikke mer enn 30 sekunder før hele laget var skutt og drept. 30 sekunder! En tid som for hengekøyegutta kunne betydd ny rekord i planken, eller en “job well done” på toalettet i 4.etasje. Her må vi bare ta oss muligheten til å tilføye at det ikke var vi som tettet doen i fjerde etasje. Slik ekstremsport tør ikke engang vi å teste ut. Den første kampen var over før den egentlig hadde begynt. Vi måtte stille oss et spørsmål dypere enn samtalene klokken 04 på nach hos Truls; Er egentlig jussens dodgeball lavterskel?

Vi drasset oss slukøret tilbake til siden vår. Etter det første horrible tapet måtte vi hente råd fra Sivert i dodgeballstyret. På spørsmål om hvilken oppskrift som kunne føre oss til seier, fikk vi disket opp en taktisk og briljant plan. Planen fulgte “the 5 D’s of Dodgeball - Dodge, Duck, Dip, Dive and Dodge”. Det var comeback-time! 

Vi hev oss inn i neste kamp med ny giv. Slik som partilederen i alliansen dodger potensielle vaksinedoser, unngikk vi ballene som om vi aldri hadde gjort annet. Ryktene sier at Sivert fra Dodgeballstyret fikk en tåre i øyekroken.

Seieren var innen rekkevidde, og Erik plukket opp den siste ballen for å ta tilbake æren som var tapt under forrige kamp. Ingen var overrasket over resultatet. Skivebom! Heldigvis vippet Eilert opp en ny ball med en lekenhet som en 7-åring på Leos Lekeland kan se langt etter, og smalt ballen i skinka på fienden. Seieren var sikret. Laget jublet, Anette gråt og vi følte oss som 4. klassinger som akkurat hadde fått C av HFM i Allmenn formuerett.  

Etter dette var kanonballen en ren fryd. En blanding av kameratskap, god mosjon, skadefryd, og et godt gjenblikk med gode barndomsminner. Når vi så rundt oss, var det ikke annet en glede, latter og smil blant deltakerne. Og da følte vi endelig på det. Et comeback selv ikke vakten på Lille hadde sett for seg da han kastet deg ut for 5 minutter siden. Dodgeball er faktisk lavterskel! Eller som vi utenfor russebussmiljøet ville kalt det; kanonball. Uansett forlot vi treningen med et glis. Dette var jo faktisk skikkelig kjekt! Vi anbefaler alle til å være med, men bare husk på to ting: inviter hele arbeidsgruppen din, og skyt alltid dobbelt så hardt tilbake.

 

Av Christine Egebakken 26. juni 2025
Legally Blond er ikke bare en film – det er en rosa revolusjon i stiletthæler. Det er historien om en fullstendig unormal jente fra California som – med overdrevent mye «squeaking» og en videosøknad som aller mest minner om en søknad til Baywatch - forviller seg inn på Harvard Law med håp om å vinne mannen hun er HELT HUNDRE PROSENT sikker på at er «the love of her life». Sjokkerende spoiler: de ender ikke opp sammen. Elle Woods, spilt av Reese Witherspoon, er kvinnen som setter spørsmålstegn ved hele utdanningssystemet, akademisk elitisme og hvorvidt man trenger noe mer enn en A i «History of Polkadots» for å komme inn på verdens mest prestisjetunge jusstudium. Du vet hvordan man sier at verden er urettferdig? Her sitter vi – på jusstudiet i Bergen – ikke en gang det mest prestisjetunge jusstudiet i landet– og har kjempet oss hit med blod, svette og karakterkalkulator. Vi har vært bitchy helt siden vi lære hva «snitt» betydde, og flere av oss får angstutslett av å høre ordene «samordna opptak». At Elle Woods spaserer inn på Harvard Law med en video der hun diskuterer skjønnhetsprodukter i et badebasseng, føles ... ærlig talt som et slags overgrep mot de norske idealene: blodslit, selvforakt og jantelovsgodkjente prestasjoner. Det er klart at det også er noen tydelige paralleller mellom filmen og jussen i Bergen. I likhet med Elle Woods har vi forstått at merkelige kjæledyr er veien til suksess. Her må det likevel presiseres at vi har valgt en litt mindre ambisiøs løsning. Redde for forpliktelse og relasjoner av betydning har vi kun kollektiv samværsrett med våre kjæledyr her på Dragefjellet. Også i valg av kjæledyr lever Elle Woods opp til mottoet «Go big or go home!». Hva skriker vel ikke powerwoman mer enn en forvokst rotte ved navn Bruiser? Jusstudenter har i alle år belagt seg på at «vanlige folk» ikke aner hva som befinner seg inni vår elskede juss-boble – og vi har tvilt på om de noen gang vil forstå. Vi har derfor tatt oss litt kunstnerisk frihet i historiefortellingen av vår hverdag. Lenge klarte vi å opprettholde fasaden om at juss er et univers fylt med tunge bøker, dyre dresser og en uforståelig kompleksitet. Vi skapte mystikk, og en viss grad av frykt og beundring. Men, i 2004 raste fasaden sammen. Ene og alene fratok Elle Woods alle jusstudenter livsløgnen. Sannheten kom frem, og den var ubarmhjertig: Jusstudier er ikke annet enn en eneste lang dans på roser. Men heller ikke Elle Woods med sin rosa og parfymerte CV slapp helt unna vanskeligheter da hun begynte på Harvard Law. De aller fleste av problemene ble heldigvis løst gjennom den svært effektive manikyrbaserte mentorordningen. Hvis du en dag innser at du er på struttende vei inn i det juridiske mørket, må du ikke glemme at løsningen er et usunt intimt forhold til negledamen din. Det er rett og slett en undervurdert form for kollokvium. Med alle jusstudenters mentale helse i mente, stemmer jeg derfor for innføring av skjønnhetssalong også her på Dragefjellet: så snart som overhodet mulig, bare for å være på den sikre siden. Filmens klimaks må være når Elle slår fast at: «Happy people just don´t shoot their husbands. They just don´t». Trykk det på en t-skjorte og bær den med stolthet. La det bli ditt nye livsmotto. Print det ut, ram det inn – og heng det opp på lesesalen. Dette er et sitat som fortjener veggstatus. Så til slutt må vi snakke om den scenen - når professor Callahan, bestemmer seg for å være en upassende creep og legger hånden på låret til Elle Woods. Her kan vi ikke være for krasse mot filmskaperne, fordi alle vet jo at seksuell trakassering og overgrep på arbeidsplasser ikke fantes før #metoo bevegelsen kom i 2017. Allikevel tror jeg flere enn en jurist satte juristforeningskaffen i halsen av filmens løsning på hendelsen: Brooke Taylor – klienten som er tiltalt for drapet på sin mann – sparker Callahan og lar Elle Woods representere henne i stedet. I hvilket univers er løsningen på ekle professorer å gi en førsteårsstudent med null advokatbevilling, null rettssalspraksis og fargekoordinert notatblokk ansvaret for en kvinne tiltalt for drap? Dette er en løsning så urealistisk at selv amerikanske rettsserier stiller seg kritiske. Filmen er ikke annet enn glitter, rosa dresser og ekstrem tro på egne evner. Legally Blonde er kanskje ikke en juridisk lærebok. Mest sannsynlig er det ikke engang en god film. Men den gir òg en viktig rosa høyhælt påminnelse om at neglestell er viktigere enn man skulle tro. Og om alt annet feiler, og da skal du virkelig være ganske sikker på at det ikke er noen andre løsninger, så kan du alltids spørre seg selv: Hva ville Elle Woods gjort?
Av Mathea Kristoffersen, Camila Salazar Larsen, and Selma Z. Nasby - ELSA Bergen, Human Rights Researchgruppen 26. juni 2025
The body content of your post goes here. To edit this text, click on it and delete this default text and start typing your own or paste your own from a different source.