Jusrevyen 2020: en skarp kombinasjon av betenkeligheter og latterkuler

Injuria.no • 25. januar 2020

Tekst: Annelin Sødal
Foto: Johanne Kristiansen

Terningkast: 

Dersom du som jusstudent har fått oppleve pes for stereotypien om at jusstudenter er streite og kjedelige, dra med deg en misinformert venn til Straffbar den kommende uken. Opplevelsen man sitter igjen med etter premieren av Jusrevyen 2020 – Ugreit, er alt annet enn kjedelig. Som forventet leverer Jusrevyen nok en gang en uforglemmelig aften blandet av begeistring, ettertanke og latterkuler.

Årets revy retter søkelyset mot kultur og ukultur som oppstår i det stadig mer polariserte samfunnet vi lever i. Spenningen står i taket når kreativ sjef og leder Adrian Øybø og Erlend Claudi ønsker velkommen til et fullsatt Straffbar på premierekvelden. Konflikten presenteres: Hvor går skillelinjen mellom hva folk synes er greit og ugreit? Heller enn å forsøke å besvare spørsmålet, skal de to neste timene vekke både betenkeligheter og latterkuler. Genialt. Hva er vel et bedre virkemiddel for å forene motsetninger, enn å ta i bruk revyhumor for å skildre absurditeten det representerer?

Og humoren treffer . Med melodi hentet fra Hairsprays «The nicest kids in town» sparkes showet i gang med en tempofull åpningssang om «hva som er ugreit». Alle skuespillerne er på scenen når publikum presenteres for motpoler i skarp kontrast til hverandre: Politisk korrekt, rasist, miljøaktivist, naiv, sexist og feminist er bare noen av ytterpunktene som i løpet av de neste timene på humoristisk vis vil farge sketsj etter sketsj.

I innslaget som avløser åpningssangen møter vi «Unibjeff» og «Leger uten genser» i heftig kamp om Ola Nordmanns pengestøtte. Med skarpt ordspill og komisk overdrivelse krangles det om hvem som er mest barmhjertig. Det les høyt i salen fra første sketsj, for vi har alle kjent på hvilke moralske forvirringer jungelen av veldedighetsorganisasjoner representerer.

Lista er satt, og revygjengen skuffer ikke. Publikum er like begeistret sketsj etter sketsj. Denne gjengen lager humor ut av høyst dagsaktuelle absurditeter som vi alle har et forhold til. Vi møter politisk korrekte mennesker i møte med blant annet fanatiske vaksinemotstandere, rødstrømpefeminister og fjerdegradsveganere. Vi møter kontorrotter i NAV som leser brev fra EU og tror budskapet er at de har vunnet en kåring med tittelen «Ms. Interpretation». Vi møter hysterisk morsomme partilederparodier i gameshowet «Statsbudsjettet». Regjeringskrisen og Jensen-exit er med. Det er som om revygjengen kan spå fremtiden, for denne gjengen lager humor av morgendagens nyheter allerede i dag.

Det er vanskelig å velge et høydepunkt, da nivået på sketsjene jevnt over er forbausende høyt. Taket på Straffbar nærmest løftet seg under bandets åpningsnummer i andre akt – en medley sammensatt av variert popmusikk fra nyere og eldre tid, fra Kiss til Billie Eilish. Latteren satt kanskje som best under sketsjen «Klimanazi» - et møte mellom klimaaktivister og en nynazist, hvor partene forenes av å misforstå hverandre så til de grader at de alle er overbevist om felles holdninger og verdier. Verdt å trekke frem er også innslaget «Gutta», hvor det tas et oppgjør med maskulinitetskultur i guttegjenger gjennom revyens egen versjon av Yung Potatos låt med samme navn. Rappingen er imponerende. Er det noe denne gjengen ikke kan?

Skuespillerne fyller rollene sine troverdig og med en gripende formidlingsevne. Samspillet mellom dem er fascinerende, og det er imponerende hvor dyktige de er. Vi undres hvorfor ikke flere av revyskuespillerne våre er fast inventar på Den Nationale Scene. Ikke at vi klager på å ha dem for oss selv, heller.

Like gripende er Jusbandets fengende musikk mellom sketsjene. Trestemt og klokkerent korer vokalistene alt fra Childish Gambinos «Redbone» til russelåt «Disco Demolition» av J-Dawg. Låtvalget er velvalgt og ypperlig variert – virkelig noe for enhver smak. Bandets bidrag setter stemningen mellom hvert nummer, og det er ingen som har tid til å kjede seg.

Jusrevyen 2020 – UGRE!T innfrir alle forventninger. Tematikken er viktig og høyst dagsaktuell. Humoren er skarp. Skuespillere og band er forbausende dyktige – og helheten er mektig. I et samfunn hvor vi alle i mer eller mindre grad er utsatt for meningsutvekslinger og økende polarisering, er årets jusrevy et bidrag til perspektiv du ikke vil gå glipp av. Jeg har i alle fall planer om å se den om igjen.

Av Christine Egebakken 26. juni 2025
Legally Blond er ikke bare en film – det er en rosa revolusjon i stiletthæler. Det er historien om en fullstendig unormal jente fra California som – med overdrevent mye «squeaking» og en videosøknad som aller mest minner om en søknad til Baywatch - forviller seg inn på Harvard Law med håp om å vinne mannen hun er HELT HUNDRE PROSENT sikker på at er «the love of her life». Sjokkerende spoiler: de ender ikke opp sammen. Elle Woods, spilt av Reese Witherspoon, er kvinnen som setter spørsmålstegn ved hele utdanningssystemet, akademisk elitisme og hvorvidt man trenger noe mer enn en A i «History of Polkadots» for å komme inn på verdens mest prestisjetunge jusstudium. Du vet hvordan man sier at verden er urettferdig? Her sitter vi – på jusstudiet i Bergen – ikke en gang det mest prestisjetunge jusstudiet i landet– og har kjempet oss hit med blod, svette og karakterkalkulator. Vi har vært bitchy helt siden vi lære hva «snitt» betydde, og flere av oss får angstutslett av å høre ordene «samordna opptak». At Elle Woods spaserer inn på Harvard Law med en video der hun diskuterer skjønnhetsprodukter i et badebasseng, føles ... ærlig talt som et slags overgrep mot de norske idealene: blodslit, selvforakt og jantelovsgodkjente prestasjoner. Det er klart at det også er noen tydelige paralleller mellom filmen og jussen i Bergen. I likhet med Elle Woods har vi forstått at merkelige kjæledyr er veien til suksess. Her må det likevel presiseres at vi har valgt en litt mindre ambisiøs løsning. Redde for forpliktelse og relasjoner av betydning har vi kun kollektiv samværsrett med våre kjæledyr her på Dragefjellet. Også i valg av kjæledyr lever Elle Woods opp til mottoet «Go big or go home!». Hva skriker vel ikke powerwoman mer enn en forvokst rotte ved navn Bruiser? Jusstudenter har i alle år belagt seg på at «vanlige folk» ikke aner hva som befinner seg inni vår elskede juss-boble – og vi har tvilt på om de noen gang vil forstå. Vi har derfor tatt oss litt kunstnerisk frihet i historiefortellingen av vår hverdag. Lenge klarte vi å opprettholde fasaden om at juss er et univers fylt med tunge bøker, dyre dresser og en uforståelig kompleksitet. Vi skapte mystikk, og en viss grad av frykt og beundring. Men, i 2004 raste fasaden sammen. Ene og alene fratok Elle Woods alle jusstudenter livsløgnen. Sannheten kom frem, og den var ubarmhjertig: Jusstudier er ikke annet enn en eneste lang dans på roser. Men heller ikke Elle Woods med sin rosa og parfymerte CV slapp helt unna vanskeligheter da hun begynte på Harvard Law. De aller fleste av problemene ble heldigvis løst gjennom den svært effektive manikyrbaserte mentorordningen. Hvis du en dag innser at du er på struttende vei inn i det juridiske mørket, må du ikke glemme at løsningen er et usunt intimt forhold til negledamen din. Det er rett og slett en undervurdert form for kollokvium. Med alle jusstudenters mentale helse i mente, stemmer jeg derfor for innføring av skjønnhetssalong også her på Dragefjellet: så snart som overhodet mulig, bare for å være på den sikre siden. Filmens klimaks må være når Elle slår fast at: «Happy people just don´t shoot their husbands. They just don´t». Trykk det på en t-skjorte og bær den med stolthet. La det bli ditt nye livsmotto. Print det ut, ram det inn – og heng det opp på lesesalen. Dette er et sitat som fortjener veggstatus. Så til slutt må vi snakke om den scenen - når professor Callahan, bestemmer seg for å være en upassende creep og legger hånden på låret til Elle Woods. Her kan vi ikke være for krasse mot filmskaperne, fordi alle vet jo at seksuell trakassering og overgrep på arbeidsplasser ikke fantes før #metoo bevegelsen kom i 2017. Allikevel tror jeg flere enn en jurist satte juristforeningskaffen i halsen av filmens løsning på hendelsen: Brooke Taylor – klienten som er tiltalt for drapet på sin mann – sparker Callahan og lar Elle Woods representere henne i stedet. I hvilket univers er løsningen på ekle professorer å gi en førsteårsstudent med null advokatbevilling, null rettssalspraksis og fargekoordinert notatblokk ansvaret for en kvinne tiltalt for drap? Dette er en løsning så urealistisk at selv amerikanske rettsserier stiller seg kritiske. Filmen er ikke annet enn glitter, rosa dresser og ekstrem tro på egne evner. Legally Blonde er kanskje ikke en juridisk lærebok. Mest sannsynlig er det ikke engang en god film. Men den gir òg en viktig rosa høyhælt påminnelse om at neglestell er viktigere enn man skulle tro. Og om alt annet feiler, og da skal du virkelig være ganske sikker på at det ikke er noen andre løsninger, så kan du alltids spørre seg selv: Hva ville Elle Woods gjort?
Av Mathea Kristoffersen, Camila Salazar Larsen, and Selma Z. Nasby - ELSA Bergen, Human Rights Researchgruppen 26. juni 2025
The body content of your post goes here. To edit this text, click on it and delete this default text and start typing your own or paste your own from a different source.