Hverdagsgleder

Injuria.no • 23. juni 2021

Forfatter: Anders Bu Nilsen

Bilder: Privat

Jusstudiet er allerede kjent for å ha en tøff studiehverdag, og pandemien som har hengt over oss det siste året har gjort det utfordrende å finne de nødvendige avbrekkene i hverdagen som kan lege et slitent studenthode. Når selv ikke undergruppene kan operere som normalt har det å ha en god hobby eller aktivitet å gå til for meg aldri vært viktigere.

Selv har jeg en litt særegen hobby for en jusstudent – jeg spiller Dungeons and Dragons et par ganger i uken. Dette fikk meg til å lure på hvilke andre hobbyer jusstudentene tar seg til i en pandemipreget hverdag. Her skal vi få bli kjent med meg selv, smykkemakeren Andrine Hopland og bandet Lakenskrekk. Kanskje dette kan inspirere deg til å begi deg ut på noe nytt og spennende?

Anders Bu Nilsen

Fortell kort om deg selv og D&D.

D&D (Dungeons and Dragons) er et tabletop rollespill i en fantasyverden hvor du som tar på deg rollen som en karakter du lager selv, triller dine mangesidede terninger, og begir deg ut på et eventyr i regi av en Dungeon Master. For meg er dette den perfekte distraksjonen fra en travel studenthverdag, hvor du møter opp med gode venner, og lar fantasien løpe løpsk på en måte få andre aktiviteter lar deg gjøre.

Hvordan startet det hele og hva slags glede får du ut av hobbyen din?

Disse samlingene har vært særlig viktige for meg under den tunge pandemitiden. Siden D&D kan spilles med alt fra tre til ti spillere var det fortsatt mulig mesteparten av tiden å samles og spille som vanlig, i tråd med smittevernreglene. Det var også mulig i de periodene hvor 

smittevernreglene ble strammet inn å gjennomføre samlingene digitalt. Det å ha disse ukentlige sosiale samlingene gjorde at jeg hele tiden hadde noe å se frem til i en hverdag som, uten deltidsjobb i pandemien, fort kunne bli veldig ensformig.

Dersom du har en interesse for fantasy og rollespill, vil møte nye hyggelige mennesker, eller føler for å slippe løs kreativiteten, kan jeg anbefale på det sterkeste å prøve ut D&D. Studentteateret Immaturus har en egen D&D undergruppe som ved starten av hvert semester setter opp nye campaigns, hvor alle er velkomne uavhengig om du tidligere har spilt eller ikke. Det var slik jeg kom inn i det, og jeg spiller fremdeles med den gjengen jeg ble satt i den dag i dag.

Et bilde som inneholder person, kvinne, smilende, posererAutomatisk generert beskrivelse
Adriane
Hopland

Fortell kort om deg selv og smykkene du lager.

Mitt navn er Adriane Hopland, jeg er 21 år gammel og går andreåret på jussen. På fritiden spiller jeg håndball og jeg har nylig begynt å lage og selge smykker, øredobber, ringer og armbånd på instagramprofilen min @adrianes__ (to understreker) og på facebookprofilen min «Adriane´s».

Hvordan startet det hele?

Det hele startet i oktober 2020. Jeg var på besøk hos en venninne rett før eksamen i erstatningsrett og fikk prøve noen perlearmbånd hun hadde laget. Jeg synes de var kjempefine og ble inspirert til å prøve selv. Jeg skulle i utgangspunktet bare lage armbånd til meg selv, men etter jeg la ut et par armbånd for salg på Tise og fikk god respons, bestemte jeg meg for å fortsette. I tillegg til armbånd og smykker av perler, selger jeg nå også gullbelagte og sølvbelagte øredobber, ringer, smykker og armbånd. Disse produktene bestiller jeg i deler fra eksterne leverandører.

Hva slags glede får du ut av hobbyen din?

Et bilde som inneholder plante, grønnsak, ferskAutomatisk generert beskrivelse

Smykkelagingen er for det første et veldig fint avbrekk fra studiehverdagen. Det er deilig å kunne sette seg ned med noe annet enn pensum og føle mestring. Det er også kjekt å kunne utfordre kreativiteten og skape ting andre liker og synes er fint. Det er for eksempel mange som har kjøpt smykker av meg for å gi det i gave til familie og venner. Det er veldig hyggelig. En annen ting som er hyggelig er at smykkelagingen gir meg mulighet til å bli kjent med nye mennesker. Jeg har fått bestillinger fra hele Norge, og har møtt flere for overlevering i Bergen. I en tid som denne er det ekstra stas å få nye bekjentskaper, om det så bare er for et lite øyeblikk.

 

Hvilken rolle har hobbyen spilt mens du har  navigert deg gjennom jusstudiet, og da særlig under pandemien?

Hobbyen min har spilt en viktig rolle under pandemien. Jeg tror jeg hadde kjedet meg veldig hvis det ikke var for smykkelagingen. Jeg tjener dessuten penger på hobbyen min, noe som har kommet svært godt med når jeg ikke har fått jobbet så mye som jeg pleier. Jeg er ringevikar i en barnehage i Fyllingsdalen, og jobber normalt 1-2 ganger i uken. På grunn av pandemien har jeg imidlertid ikke fått jobbe like mye, fordi barnehagen ønsker vikarer som kan jobbe oftere for å begrense smitten. Da er det veldig fint å ha en inntektsgivende hobby på siden. Den eneste ulempen med smykkelagingen er at den er ganske tidkrevende. Jeg merker at jeg ikke har samvittighet til å bruke like mye tid på den som jeg egentlig vil. Etter eksamen i F2 får jeg forhåpentligvis anledning til å jobbe mer med den lille bedriften min.

Hvilket råd har du å gi til studenter som ikke har en konkret hobby å gå til når studiehverdagen blir tung?

En hobby er et veldig fint avbrekk fra den tidvis krevende studiehverdagen på Dragefjellet. Mitt råd er derfor å finne en hobby man trives med. Jeg har for eksempel noen venner som har begynt å klatre, og andre som har begynt å strikke. Bare kreativiteten setter stopper for hva man kan finne på!

Et bilde som inneholder tilbehørAutomatisk generert beskrivelseEt bilde som inneholder innendørsAutomatisk generert beskrivelseEt bilde som inneholder plante, ferskAutomatisk generert beskrivelse

 

 

 

 

 

Lakenskrekk

Fortell kort om dere og bandet dere har stiftet sammen.

Vi er 5 kompiser fra jussen, som ble kjent da vi startet sammen i 2016. Bandet vi stiftet har vært et morsomt sideprosjekt og en unnskyldning til å samles litt ekstra ofte i lesehverdagen for litt moro. Vi består av Nikolai Bjerke ( 5.året), Erik Valland (4. året), Ole Martin Moen (5. året), Bernhard Nicolaysen (5. året) og Torodd Aastorp (5. Året).

Hvordan startet det hele?

Det hele startet på et svaberg sensommeren 2019, da Ole Martin dro frem et munnspill og spilte en låt. Nikolai hentet en gitar, og resten sang med. En eller annen gang i morgentimene – akkompagnert av en soloppgang – foreslo Nikolai at vi kunne starte et band. Før vi visste ordet av det begynte vi å treffes én gang i uken for spill og hygge med noe godt i glasset.

Vi har for det meste holdt opptredenene til vennene på jussen, eksempelvis i forkant av Julebordet høsten 2019 og Juraks Båtfest.

Hva slags glede opplever dere av å spille sammen i band?

Vi opplever glede i form av samhold, å lære seg nye ting som ikke er juss og av å møtes til kvelder hvor vi spiller.

Hvilken rolle har bandet spilt mens dere har navigert dere gjennom jusstudiet, og da særlig under pandemien? 

Bandet har vært et trofast anker i en ellers stormfull studiehverdag. Det har også funket som en fin avkobling, hvor man ikke snakker om juss og gjør noe helt annet.

Mesteparten av det siste året har vi vært fordelt i forskjellige byer. Bandet har da vært et holdepunkt for å avtale hytteturer og kvelder, slik at man alltid hadde noe å se frem til.

Hvilke råd har dere å gi til studenter som ikke har en konkret hobby å gå til når studiehverdagen blir tung? 

Prøve å lære seg et instrument! Jeg kan ikke snakke for alle i bandet, men jeg hadde ikke tatt i et instrument siden jeg la en ustemt gitar på hylla i 2008. Det er gøy å prøve seg frem på nye instrumenter og det finnes mange gode Youtube-videoer som kan hjelpe på veien.

Utover det er det å huske å ta seg pauser og helt fri når man kan. Å ta seg fri med god samvittighet, gå en tur eller se på en serie er viktig for å kunne prestere når det gjelder.

Noe dere ønsker å legge til?

Etter å ha holdt oss til velkjente allsangvennlige klassikere de siste årene, har vi nå nettopp klart å sy sammen en egenlagd uhøytidelig sommerlåt med hjelp fra vår gode venn Endre Skiri (5. året) på vokalene. Denne ligger nå på Spotify og kan gjenfinnes under navnet «Reker i Solnedgang – Lakenskrekk». Vi håper den kan være med på å spre litt glede for øvrige jusstudenter som (forhåpentligvis) får ta seg helt fri i sommer. Gi den gjerne en lytt eller fem!

 

 

 

 


 

 

Av Emma Helene Husebæk og Josefine Gløersen - ELSA Bergen, Academic Activities, Research Gruppen (2025-2026) 4. juni 2026
Sosiale medier fungerer i dag som et moderne «eventyrland»; et sted for kreativitet og fellesskap, men også et miljø preget av ekkokamre og manipulerende algoritmer. For mange unge er sosiale medier et sted for læring, informasjon og selvutfoldelse, samtidig som at personvernet og sikkerheten deres ofte er utilstrekkelig ivaretatt. Sosiale medier ble opprinnelig ikke utviklet med barn som målgruppe, men spiller fortsatt en stor rolle i barns liv i dag.1 Europaparlamentet er bekymret over at én av fire unge har telefonbruk som minner om avhengighet. På bakgrunn av dette har Europarlamentet foreslått å innføre en felles aldersgrense på 16 år for tilgang på sosiale medier og AI-tjenester.2 Dette reiser spørsmålet om et forbud mot sosiale medier for barn under 16 år er forenlig med ytringsfriheten, og om det kan forsvares i en norsk kontekst. Ytringsfriheten er en grunnleggende rettighet som beskytter individets mulighet til å uttrykke meninger, motta informasjon og delta i samfunnsdebatten. Både Grunnloven og EMK artikkel 10 beskytter retten til ytringsfrihet og retten til å motta og informasjon, samtidig som den åpner for lovlige begrensninger når det er nødvendig i et demokratisk samfunn. For barn innebærer dette en balanse mellom retten til deltakelse og ytring, og behovet for vern mot skade og utnyttelse. Barn skal ha mulighet til å uttrykke seg, delta i offentlig debatt og få tilgang til informasjon, men dette kan lovlig reguleres for å beskytte deres trygghet, utvikling og personvern på sosiale medier. En vurdering av en eventuell aldersgrense må derfor finne en balanse mellom disse to hensynene. En aldergrense på sosiale medier er særlig begrunnet i at barn står i en sårbar posisjon fordi hjernen deres fortsatt er under utvikling. FNs barnekomité påpeker at hjernens plastisitet er på sitt høyeste i de tidlige leveårene og i ungdomstiden, noe som gjør barn påvirkelige for manipulerende algoritmer, reklame og sosialt press på sosiale medier.3 Når barn blir eldre og hjernen modnes, utvikles evnen til å vurdere konsekvenser og ta mer selvstendige beslutninger. En aldersgrense gir derfor barn tid til å styrke sin dømmekraft og refleksjonsevne, slik at de bedre kan navigere på sosiale medier på en bevisst måte. Sosiale medier er designet nettopp for å holde brukeren engasjert gjennom funksjoner som «infinite scroll», autoplay og push-varsler.4 Nytt innhold lastes kontinuerlig og nye videoer starter automatisk, noe som gjør at strømmen av innhold aldri kommer til en ende. Algoritmestyrte plattformer gjør at barn lettere blir dratt inn i mørke «kaninhull» (rabbit holes), hvor de gradvis blir eksponert for mer ekstremt og skadelig innhold.5 Disse algoritmene er også med på å skape ekkokamre fordi man i hovedsak blir presentert for innhold man tidligere har vist interesse for. Dette kan bidra til polarisering ved at alternative perspektiver blir mindre synlige, og ved at sterke eller ytterliggående budskap forsterkes over tid. Dette peker på kjernen i debatten: Barn har ennå ikke utviklet den kognitive «motstandskraften» som trengs for å stå imot algoritmer som er spesialdesignet for å fange oppmerksomheten deres.6 Samtidig som begrunnelsen for en aldersgrense fremstår tungtveiende, er det ikke gitt at et slik tiltak er uproblematisk. Spørsmålet er om løsningen faktisk er å stenge dørene til dette digitale «eventyrlandet». Et forbud mot sosiale medier for barn under 16 år reiser av den grunn flere prinsipielle og praktiske utfordringer, særlig i lys av barns rett til ytring og deltakelse i det digitale rom. Sosiale medier er ikke bare en underholdningsplattform, men en sentral arena for barns ytringer, informasjonsinnhenting og sosiale liv. I dagens samfunn foregår store deler av den offentlige debatten digitalt, et forbud vil i praksis kunne innebære at barns utestenges fra viktige rom for deltakelse. Et slik tiltak kan derfor argumenteres for at ikke utelukkende vil være beskyttelse, men også en form for ekskludering. Det reiser et grunnleggende spørsmål om hva som skjer med barns mulighet til å bli hørt når de stenges ut av de plattformene der samtalene foregår? FNs barnekomite poengterer at sosiale medier gir barn nye og viktige muligheter til å delta og uttrykke seg i samfunnet, og at de ulike statene må legge til rette for en slik deltagelse.7 En aldersgrense kan også medføre digital utestengelse. For mange barn er sosiale medier en viktig kilde til tilhørighet, særlig for dem som ikke finner fellesskap i fysiske omgivelser. Å stenge disse arenaene kan dermed ramme skjevt, og særlig gå utover sårbare grupper. FNs barnekomite understreker at barn har rett til likeverdig tilgang til det digitale miljøet, og at statene har en plikt til å motvirke digital ekskludering. Dette betyr at man ikke bare skal beskytte barn mot skade, men og sikre at de får delta. Spørsmålet blir derfor hvem som faller utenfor når porten stenges. En annen sentral utfordring er at aldersgrense i praksis kan være lite treffsikker. Erfaring tilsier at aldersgrense på nett er enkle å lure seg rundt, blant annet ved å oppgi gi feil alder. Det kan derfor være et forbud som får begrenset effekt for barna det er ment å beskytte. Samtidig er det en risiko for at barn som utestenges søker seg til mindre regulerte plattformer. Det kan i verste fall øke eksponeringen for skadelig innhold, fremfor å senke den. Ulike forskningsmiljøer har påpekt at forbud ikke nødvendigvis vil være den mest effektive måten å håndtere utfordringene ved sosiale medier på.8 En fastsatt aldersgrense reiser spørsmål om reguleringen er tilstrekkelig nyansert. Barn er ikke en ensartet gruppe, og både modenhet, digital kompetanse og behov vil variere betydelig. FNs barnekomite understreker at barn er i utvikling og at tiltakene av den grunn må tilpasses barnets alder og modenhet. En absolutt aldersgrense kan derfor fremstå som et strengt virkemiddel, som ikke tar høyde for individuelle tilpasninger.9 De ulike utfordringene sender oss mot kjernen i spørsmålet: selv om hensynet til beskyttelse er tungtveiende vil det ikke alltid være gitt at et generelt forbud er et forholdsmessig inngrep i barns rettigheter. Det er ingen tvil om at barn har behov for beskyttelse i sosiale medier og på internett, spesielt mot skadelig innhold og utnyttelse. På samme tid innebærer innføring av aldersgrense et inngrep i barns ytringsfrihet og rett til informasjon, som etter de universale menneskerettighetene krever mer enn gode hensyn.10 Spørsmålet er av den grunn om et generelt forbud som dette er nødvendig og forholdsmessig. Er det slik at barn må stenges ute for å beskyttes? FNs barnekomité understreker at barn har en rett til å søke, motta og formidle informasjon på sosiale medier og at begrensninger må være nødvendig og forholdsmessig. Dette viser at et forbud ikke utelukkende kan begrunnes i risiko, men må konkret vurderes opp mot mindre inngripende tiltak som kan gi tilsvarende beskyttelse.11 Et mulig alternativ er å regulere de ulike plattformene fremfor et forbud for barna. Barnekomiteen fremhever statens ansvar for å sikre at digitale tjenester utformes i tråd med barnas rettigheter, spesifikt gjennom krav til design, personvern og sikkerhet.12 EU-kommisjonens retningslinjer konkretiserer det ved å foreslå private kontoer som standard, regulerte algoritmer og begrensinger av funksjoner som fremmer avhengighet. I tillegg kan barns egen beskyttelse styrkes gjennom bedre rapporteringsverktøy og opplæring av barn og foreldre i digital kompetanse. Tiltak som dette retter seg mot de strukturelle utfordringene ved sosiale medier, og gjør det digitale «eventyrlandet» tryggere uten å nekte barn tilgang. Et generelt forbud fremstår derimot som et vidtrekkende inngrep, som rammer barn uavhengig av modenhet og behov. I tillegg er det uvisst hvor effektivt et slikt tiltak er i praksis. Avveiingen er derfor mellom å beskytte barn fra det digitale rommet eller beskytte dem i det. Ettersom det finnes mindre inngripende og mer målrettede alternativer, vil det være vanskelig å konkludere med et generelt forbud som nødvendig. En aldersgrense på 16 år fremstår på bakgrunn av dette som et strengt og usikkert virkemiddel. Til tross for at hensynet om beskyttelse er tungtveiende, tilsier både rettslige og praktiske hensyn at reguleringen heller bør rettes mot plattformene, fremfor barnas tilgang til dem. For at barn skal ha en reell frihet til å delta, lære og uttrykke seg på sosiale medier, må plattformene de bruker være bedre tilpasset mindreårige. Staten har et ansvar for å motvirke digital ekskludering, men de har også et ansvar for at barn ikke diskrimineres ved å bli overlatt til tjenester som profitterer på deres sårbarhet. Samtidig advarer UNICEF mot at aldersforbud alene ikke løser alle problemer, da barn kan finne omveier til mindre regulerte områder.13 Aldersgrense bør derfor inngå i en helhetlig tilnærming som også innebærer bedre tilpasning av sosiale medier for barn og styrking av foreldres digitale kompetanse. Litteraturliste: Europakommisjonen. (2025). Communication from the Commission: Guidelines on measures to ensure a high level of privacy, safety and security for minors online . Tilgjengelig fra: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C_202505519 FNs barnekomité. (2021). Generell kommentar nr. 25 om barns rettigheter i det digitale miljøet . CRC/C/GC/25. Tilgjengelig fra: https://www.regjeringen.no/contentassets/1376fac2fe2a427389f9f94b52acdefc/kommentar-nr.-25-barnekonvensjonen.pdf Leibniz Institute for Media Research. (2026, March 16). Why banning social media is not the solution . Tilgjengelig fra: https://leibniz-hbi.de/en/hbi-news/news/why-banning-social-media-is-not-the-solution/  News European Parliament. (2025). Children should be at least 16 to access social media, say MEPs . Tilgjengelig fra: https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20251120IPR31496/children-should-be-at-least-16-to-access-social-media-say-meps NOU 2024: 20. (2024). Det digitale (i) livet. Balansert oppvekst i skjermens tid. Kunnskapsdepartementet. Tilgjengelig fra: https://www.regjeringen.no/contentassets/c252947398de4fb0aea9349f011eb410/no/pdfs/nou202420240020000dddpdfs.pdf UN News. (2025). Social media: Age-related bans won't keep kids safe, UNICEF warns . Tilgjengelig fra: https://news.un.org/en/story/2025/12/1166557
Av Bilder og tekst av Yngvil Sveen Øyen 4. juni 2026
Vindusskatt var en eiendomsskatt i England fra 1696 til 1851, Skottland fra 1748 til 1851 og Frankrike mellom 1798 og 1926. Da skatteordningen først ble innført i England, bestod den av en fast avgift per hus på det som tilsvarer 200 norske kroner i dagens penger, og en tilleggsavgift på 410 kroner for hus med flere enn ti vinduer, og 830 kroner for hus med flere enn 20 vinduer. Skattesystemet var basert på en enkel logikk om at antall vinduer og dører på et hus var en indikator på eierens velstand. Vinduer og dører var et egnet mål på kapital, ettersom dette var en tid der rikdom var materiell og vanskelig å gjemme bort, lenge før skatteparadis, skatteplanlegging og offshore-bankkontorer. Vindusskatten ble videre ansett som en mindre inngripende form for beskatning, ettersom skattefunksjonærene ikke måtte trenge seg inn i folks hus for å beregne hva eieren skulle skattlegges, men kunne simpelthen telle antall vinduer og dører fra utsiden. På tross av at vindusskatten bygget på en fornuftig logikk og hensynet til privatliv, hadde ordningen den uheldige utilsiktede virkningen at mange huseiere muret igjen vinduer på eiendommene sine for å slippe å betale. Resultatet var mørke, innestengte og dårlig ventilerte hus og en rekke negative helseeffekter hos beboerne. Dette var én av hovedårsakene til av avgiften ble avskaffet. Vindusskatten har satt varig preg på arkitekturen. Du kan fortsatt se hus med vinduer som er muret igjen i byer som London. Dette er ikke det eneste eksempelet på hvordan beskatning har påvirket arkitekturen. Nederland hadde på 1600-tallet en eiendomsskatt basert på bredden av bygningers fasade. Denne ordningen førte til konstruksjonen av smale, høye og dype hus. En fransk skatteordning er opphav til «mansardtak» som er en form for skråtak som ble popularisert i Frankrike på 1700-tallet. Den franske eiendomsskatten ble på denne tiden beregnet med utgangspunkt i antall etasjer under taket. Utformingen på mansardtaket skapte et loftareal som ikke formelt ble regnet som en etasje. Huseieren fikk ved å utforme taket slik én ekstra etasje og et større leveareal uten å betale eiendomsskatt på dette.