Fem på fak - gamledager

Injuria.no • 14. mai 2022

Tekst: Adrian Beglin og Hedda Fodstad Jørgensen

Foto: Hedda Fodstad Jørgensen

Maria Krohn (19), førstekullist

Var musikken bedre før eller nå?

    - Jeg føler at de største slagerne var bedre før enn nå. De store låtene som fortsatt er populære er bedre enn hitsene nå, men det er jo også mest de jeg kan av den eldre musikken. Likevel vil jeg nok helt generelt si at musikken var bedre før. Alt av feel-good sanger spesielt, fra både 60-, 70-, 80- og 90-tallet. Jeg liker musikken i dag godt og, men over kortere perioder. Jeg føler ikke at de blir sittende hos meg like lenge.

Hvilken periode eller hendelse i historien ville du helst dratt tilbake til for å oppleve, og hvorfor?

    - Det er sånt jeg ofte tenker gjennom, men jeg klarer ikke helt sette fingeren på det. Kanskje å dra på dans på sånn 50-tallet med Elvis i bakgrunnen. Jeg ser for meg at alle venninnene dine er der, og at det sikkert var veldig spennende å møte masse nye folk. Tenk så moro det helt sikkert var for dem!

Hvordan tror du arbeidslivet som jurist kommer til å være om 50 år, når vår studietid vil være som "gamledager" å regne?

    - Jeg tror at problemstillingene vil ha endret seg, og at de knytter seg mer til teknologi, og kanskje klima. Personlig tror jeg det blir veldig gøy at jeg da har mye erfaring og har vært lenge i arbeidslivet, så man eventuelt kan ha en veiledende rolle for nye studenter og jurister om hvordan livet på Dragefjellet var for 50 år siden.


Foto: Hedda Fodstad Jørgensen

Emilie Syvertsen, (20), førstekullist

Var musikken bedre før eller nå?

    - Jeg føler kanskje at musikken hadde litt mer særpreg før, mens mye av dagens musikk er veldig ensformig, hvis det gir mening. Samtidig har man kanskje fått litt mer kunnskap om musikk og det mer tekniske, så det finnes større omfang av forskjellig musikk og ulike sjangre. Jeg personlig hører mest på nyere musikk, og da spesielt indie-pop.

Hvilken periode eller hendelse i historien ville du helst dratt tilbake til for å oppleve, og hvorfor?

    - Jeg tenker kanskje at 80-tallet hadde vært gøy! Da tenker jeg at livet var litt oppe og nikka, før det stupte litt ned igjen på 90-tallet. Det høres kult ut å prøve skikkelig 80-talls disco, med klærne de gikk med, musikken de hørte på, og hele stemninga bare.

Hvordan tror du arbeidslivet som jurist kommer til å være om 50 år, når vår studietid vil være som "gamledager" å regne?

    - Det vil nok helt sikker være enda mer fokus på miljø, og det internasjonale rettskildebildet. Jeg regner med at tekniske nyvinninger også vil ha mye mer å si, hvis du skjønner. Vi trenger helt sikkert like mange jurister da som nå, om ikke fler. Man kan jo se hvor mye jussen har forandret seg mye på bare de siste 20 årene, så jeg vil tro at det vil være et større behov for spesialiserte jurister innenfor rettsområder som EU-rett og miljørett.

 

Foto: Hedda Fodstad Jørgensen

Eir Helena Bjerkelund Gimse (21), andrekullist

Var musikken bedre før eller nå?
  – Jeg synes den var bedre før. Jeg tror det er flere av de eldre sangene som vil være aktuelle lenger. Vi hører jo fortsatt på de gamle slagerne man har husket i 50 år, mens fler av de nye sangene fort blir glemt. Jeg tenker umiddelbart på sånn Pink Floyd, the Beatles, Elvis. Selv har jeg mikset inn litt sånt i spillelistene mine, for jeg tenker sånn: det her er en banger, og det kommer fortsatt til å være en banger om 100 år. Likevel hører jeg nok mest på nyere musikk, selv om jeg mener det er bedre kvalitet på eldre musikk. Nå slippes det jo nye sanger hele tiden, og det blir vanskelig å videreføre alle i livet mitt.

Hvilken periode eller hendelse i historien ville du helst dratt tilbake til for å oppleve, og hvorfor?

  – Det hadde vært litt gøy å leve i vikingtiden, fordi jeg vet at i mange tidligere tidsaldere var det ikke så gøy å være kvinne, men i vikingtiden var det ikke så verst i forhold. Alle mennene var ute mens kvinnene fikk være sjef hjemme. Mange ser jo på det som nordmenns storhetstid, og historien virker veldig interessant. Jeg synes norrøn mytologi er veldig spennende også.

Hvordan tror du arbeidslivet som jurist kommer til å være om 50 år, når vår studietid vil være som "gamledager" å regne?

  – Jeg tenker at det sikkert blir mye mer digitalisert, og jeg antar at ting blir enda mer overlatt til systemer og maskiner. Det blir nok ikke like personlig behandling av saker. Man vil nok i større grad klare å programmere og finne løsninger så maskiner kan ta seg av ting. Vi kommer naturligvis fortsatt til å trenge menneskelig skjønn i saker også, så det forsvinner neppe helt. Jeg regner også med at det blir mer homogenitet i verdens rettssystemer, og at for eksempel miljørett kommer til å være veldig viktig internasjonalt.


Foto: Hedda Fodstad Jørgensen

Sebastian Duborgh, (22), andrekullist

Var musikken bedre før eller nå?

  – Det er mye større utvalg i dag, så sett at det er så sinnssykt mange flere sjangre å velge mellom, så vil jeg si at det finnes mye bedre musikk i dag. Det er så mange flinke personer! Jeg hører likevel mye på gammel musikk i perioder, og er spesielt glad i spesielt Led Zeppelin.

Hvilken periode eller hendelse i historien ville du helst dratt tilbake til for å oppleve, og hvorfor?

  – Jeg mener å ha hørt at i materiell tilstand er det bedre å være middelklasse i dag, enn det var å være keiser for flere hundre år siden. Hvis jeg skulle vokst opp tidligere, og selv om det materielle ikke er alt, ville jeg derfor dratt til 1960-tallet. Alle pilene pekte oppover, og man brente ikke «hekser» på bål lenger heller. Så jeg holder meg på 1960-tallet.

Hvordan tror du arbeidslivet som jurist kommer til å være om 50 år, når vår studietid vil være som "gamledager" å regne?

  – Jeg tror det kommer til å være kun vanskelige problemstillinger, spesielt vanskelige avveininger av hensyn, hvor du virkelig må jobbe for å finne rettskildemateriale osv. De enkle vurderingene kommer til å kunne foretas av kunstig intelligens. Det blir mindre manuelt arbeid, så det som etterlates kommer til å være de veldig vanskelige vurderingene.

Foto: Privat

Tomas Skare, (23), Fjerdekullist

Var musikken bedre før eller nå?

  – Før. Jeg er veldig glad i rock; Jimi Hendrix, Led Zeppelin og The Beatles etc. så det går mye i det. Når det er sagt produseres det for all del ekstremt mye bra musikk i dag også.

Hvilken periode eller hendelse i historien ville du helst dratt tilbake til for å oppleve, og hvorfor?

  – Jeg burde vel egentlig si grunnlovssamlingen på Eidsvoll i 1814, så juristen i meg får si det. Musikeren i meg sier imidlertid Woodstock, mens historikeren sier frigjøringsdagene i 1945 for den euforiske opplevelsen det må ha vært.

Hvordan tror du arbeidslivet som jurist kommer til å være om 50 år, når vår studietid vil være som "gamledager" å regne?

  – Bare de siste 50 årene har man sett en enorm økning av rettskilder, spesielt internasjonal rett har eksplodert helt. Asbjørn Strandbakken sier at generalistenes tid i norsk rett er over, og selv om man kanskje må ta det med en liten klype salt, så må vi nok forvente at behovet for spesialisering innenfor retten i fremtiden bare vil øke. Dersom man bruker Tyskland som et eksempel bærer rettssystemet der preg av å være veldig spesialisert. Samtidig er det tradisjon i norsk rett for at domstolene er generalister, noe som naturligvis legger opp til generalistkunnskap hos juristene, mens man i Tyskland har mer spesialiserte domstoler som igjen krever en større spesialisering blant juristene. Det som i alle fall for meg virker klart er at den internasjonale påvirkningen av norsk rett neppe kommer til å avta i fremtiden.

Av Eirik Zondag Hustad – kulturskribent • 28. oktober 2026
Zapffes maksimerende metode Av Eirik Zondag Hustad – kulturskribent «Maksimering» er et mye diskutert begrep i samtiden. Det fremstilles gjerne som ønske om å presse noe mot det ytterste, uten at prosessen egentlig har noe naturlig sluttpunkt. Begrepet må sies å ha bygget seg opp en negativ konnotasjon, gjerne fordi sluttpunktet er satt av andre, trender og det målbare og gir dermed lett gjenklang av narsissisme og overfladisk resultatsøken. Men er det mulig å tillegge begrepet en annen betydning? Ja foreslår jeg. En kort gjennomgang av juristen, filosofen, klatreren og pessimisten Peter Wessel Zapffe (1899-1990) mener jeg kan gi «jussmaxing» en betydning som ligger utenfor konseptets moderne klang. Hvordan da? Zapffe kan gi oss en idé om hvordan en presser jussens språk, sitt embete og tiden mot sitt ytterste. Zapffe var fundamentalt pessimist og oppfattes som både elitistisk og konservativ rundt hva mennesker burde fylle de såkalt meningsløse livene sine med. Likevel er han dypt fascinerende som person. For Zapffe var nemlig svært prinsipiell i sine valg av hobbyer og aktiviteter, i tillegg til hvordan han skulle dekke livets primærbehov. Selv om livet manglet mening, og tidsfordriv dermed i grunn var poengløst, mente han at en kunne rangere hvordan en holdt ut meningsløsheten. Litteratur og klatring var «tidsfordriv» på øverste hylle. Nederste finner en ting som reality-tv, overdrevent fokus på loggføring av fjellturer og banale tankemønstre om hva som er «riktig margarintype». Elitismen oser, men det er ikke nødvendigvis disse bemerkningene vi bør ta med oss. Vi trenger heller ikke dele premisset om at livet er meningsløst for å ta med oss essensen. Det sentrale er ikke at handlingen er nyttig, men om den er verdt noe i seg selv: at den er utforskende og faktisk krever noe av deg mens du holder på. For denne gang er det hensiktsmessig å vekte hva Zapffe gjorde, ikke hva han sa. I 1923 gikk Zapffe opp til juridisk embetseksamen og besvarte en av oppgavene på rim. Oppgaveteksten lød « Om præjudikater og deres betydning for retsutviklingen» og Zapffe fikk karakteren «laud» (god). Eksamenen som helhet bestod han imidlertid ikke. Allikevel ble besvarelsen en sensasjon langt utenfor de juridiske kretser blant annet fordi Zapffe klarte å gjøre regelstyrt juss til poesi, og det under den avsluttende eksamen. Som om ikke det var nok klatret han opp en av de joniske søylene utenfor det gamle juridiske fakultetet i Oslo. Stuntet skjedde i pausen under nok en eksamen. Ruten er forsøkt av flere andre tilhengere, uten lykke, og ikke iført hatt og glatte sko som Zapffe. Jeg skulle gjerne likt å observere ham opp Puddefjordsbroen under en Damsgårdseksamen. Zapffe er kjent for sine klatrebragder. Han skal ha førstebesteget over 20 fjell rundt om i Troms. Flere av disse førstebestigningene fant sted mens han arbeidet som sakførerfullmektig i Tromsø. Zapffe var også ivrig på velkjente klatrefelt rundt i Lyngen og på Kolsås utenfor Oslo, ofte i følge med filosofen Arne Næss. Klatreekspedisjonene kulminerte da Zapffe, som byens dommerfullmektig, forlot kontoret sitt og klatret opp i spiret på Tromsø domkirke iført hatt og frakk. Han skal angivelig ha sagt at «nærmere Gud kommer jeg ikke med kirkens hjelp». Stuntet gjorde Zapffe til byoriginal i Tromsø for livet. Zapffe må således sies å være en kompleks mann, med flere hobbyer enn førsteårsstudenter på Dragefjellet med 17 ulike undergruppemedlemsskaper. Mangfoldet og variasjonen vitner imidlertid om noe litt annet: det var et forsøk på å fylle livet med subjektivt meningsfylte aktiviteter, unngå trivialiteter, og dermed bekjempe meningsløsheten. Uten å påstå at dette er mangelvare for jusstudenter og jurister, anser jeg Zapffes metode som forbilledlig: måten han brukte jussens logikk og språk til satire, bøker og filosofiske avhandlinger, samtidig som han beholdt og dyrket sin kjærlighet for naturen gjennom et langt liv. Den maksimerende metoden bestod i å fylle livet med ting som føltes dypt meningsfylt, så godt det lot seg gjøre for en med hans filosofiske tankegang, uten at det nødvendigvis var et jag om å nå et illusorisk sluttpunkt.  Jeg tror vi kan notere oss Zapffes lekne, nesten overlegne, men velbegrunnede manøvrering i livet. I et strengt logisk og systemelskende fagmiljø, der argumentasjon og stringens er liv eller død, kan Zapffe med sine bragder og mangfoldighet virke inspirerende. Hans liv fremstår maksimerende på et vis, selv om han sikkert hadde mislikt at noen skjenket livet hans den statusen. For han var streng mot seg selv og andre i hva slags tidsfordriv han anså som «innenfor». Men felles for aktivitetene var at de ikke hadde noe mål utover aktiviteten i seg selv, foruten at de bød på eksistensielle utfordringer, og får en håpe, en del glede. Ja det var regler og prinsipper for fjellklatring og turgåing (han mente veiskilt i naturen var forkastelig), men maksimeringen hadde en mer leken og utfordrende undertone, istedenfor dagens optimaliseringsreligion, der verdi og mening litt for ofte ses i sammenheng med konkrete og formelle prestasjoner. På den måten var Zapffe en maksimerende jurist, som svarte i vers og klatret utenfor pensum. Den egentlige maksimeringen skjer ikke i et sluttpunkt satt av andre, men i selve utforskningen og opplevelsen. Han ville trolig ha hatet å bli kalt en jussmaxer. Det er kanskje det beste beviset på at han var en.
Av Mai Emilie Tresselt – kulturskribent • 28. oktober 2026
«Slow down, you’re doing fine», synger Billy Joel til den unge lytteren i sangen «Vienna». «You better cool it off before you burn it out». Ikke stress så fælt. Wien venter på deg! Det er jo en trøst. Noe overraskende avbrytes den lunefulle og avslappende stemningen når han konstaterer klart: «don’t you know that only fools are satisfied?» Bare idioter er tilfredse. Hm. Nei, for vi er jo ikke idioter vi? Så kanskje har han rett, kanskje er vi ikke tilfredse heller? Vi lever i en tid der ting alltid kan forbedres. Lommeboka kan bli fullere, VO2 opptaket og sleep scoren kan bli høyere, middagen kan inneholde flere proteiner. For en jusstudent på Dragefjellet kan karakterene bli bedre, timene på lesesalen kan bli flere, og den juridiske metoden kan forbedres. Vår generasjon har fått navnet generasjon prestasjon, og det er jo ikke så rart. Som barn fikk vi høre at vi kunne bli hva vi ville. President i USA? Hehe, klart det, gutten min. For hvert år vi gikk på skolen, krabbet landets karaktersnitt oppover. I årevis har våre elskede duppeditter kunnet servere oss summen av all menneskelig kunnskap, og vist oss alt som er mulig. Et resultat av dette er at det i dag ikke finnes noen grenser for vårt potensiale. Alt kan maxxes. Om vi noen gang skulle vært idioter og følt oss tilfredse, er det sjelden en følelse som varer. Rusen man får av å kjøpe en veske man har siklet på i ukesvis, forvitrer ofte etter noen dager. Når følelsen forsvinner, går det ikke lang tid før vi finner en ny veske å sikle på. Psykologer mener vi er konstruert til å kun føle midlertidig tilfredshet. Permanent tilfredshet kunne vært katastrofalt for vår art. Vår evne til å ikke føle oss tilfreds fikk urmennesket til å finne nytt land, sanke og jakte mer, bygge bedre hus og lage bedre verktøy. Det er i menneskets natur å jakte på noe bedre. Med andre ord kan vi kanskje ikke noe for det. Et premiss for at alt kan forbedres, er at vi aldri vil bli tilfreds med noen ting. Det sies at veien er målet. Er det jakten, og ikke fangsten, som egentlig driver oss videre? Filosofiprofessor Einar Duenger Bøhn har de siste 15 årene forsøkt å finne meningen med livet. Det største spørsmålet av de alle. Og svaret? Meningen med livet er å forbedre ting. Han mener det er det ubegrensede potensialet som gjør at vi fortsetter å leve. For Bøhn er det å komme til himmelen et helvete, for der er alt perfekt - det er ingenting å forbedre. Han trekker likevel et skille mellom hva som gir lykke, og hva som gir livet mening. Å forbedre ting, gir ikke nødvendigvis et lykkelig liv. «Maxxing»-kulturen føles som en ny og mer ekstrem variant av det samme presset som har preget vår generasjon. Stadig presenteres nye ord det kan settes «maxxing» bak, og besettelsen etter å forbedre ulike aspekter av livet ser ut til å ha nådd nye høyder. Når jeg kommer over råd for «relaxmaxxing» og «ethicsmaxxing» føles det nesten som en parodi. Rådet fra filosofien, biologien og evolusjonen er tydelig; det er livsfarlig å være tilfreds. Hadde vi vært tilfredse, ville vi aldri utrettet noe som helst. For meg virker rådet i sin kjerne paradoksalt. Hvis vi har bestemt oss for, og egentlig vet, at vi aldri kan eller vil bli tilfredse, hva er det vi kontinuerlig jobber så hardt mot? Jager vi bare midlertidige lykkerus som plutselig fordufter? Løper vi mot regnbuens ende i håp om å finne gull, vel vitende om at vi bare kan se den på avstand? På den ene siden er det noe nihilistisk over det hele. Vi burde jo ha skjønt det nå, den tingen vi har så inderlig lyst på, det vi så gjerne vil oppnå, vil ikke oss en evigvarende lykke. Og allikevel jobber vi iherdig mot å nå det neste målet. Samtidig ser jeg det som en fin mekanisme som bor i oss. En evig, kanskje naiv optimisme som ligger bak alt vi jobber mot. Kanskje kan vi velge å se vår fordømmelse til å aldri bli tilfredse som en evig drivkraft, istedenfor utakknemlighet eller misnøye. For hvis vi faktisk søker etter noe bedre, er det fordi vi vet at det finnes, og fordi vi vet vi kan få det. Eller vi tror vi vet det finnes. Og om det ikke finnes noe bedre, så finnes i hvert fall troen på at det gjør det. I Albert Camus sitt essay «Myten om Sisyfos» sammenligner han menneskers liv med skikkelsen Sisyfos fra gresk mytologi. Sisyfos var kjent for å lure gudene, og som straff ble han dømt til å rulle en stein opp et fjell til evig tid. Et evig anstrengende liv, uten pause eller belønning. Forbannelsen lyder litt kjent. Men Camus har et optimistisk syn på Sisyfos’ strebende skjebne. Essayets siste setninger lyder: «Selve kampen mot høydene er nok til å fylle et menneskes hjerte. Man må forestille seg Sisyfos som lykkelig.» Vi blir jevnlig påminnet av de voksne hvor verdifull denne tiden av livet som studenter er. Generasjonene før oss elsker å drømme seg tilbake til studietiden, da de jo egentlig hadde alt de trengte! En helt okei leilighet, et magert kjøleskap, og den ultimate friheten – et hav av muligheter, opplevelser som sto i kø, og ingen forpliktelser overfor noen andre enn dem selv. Kanskje er det nok et bevis på at vi aldri vil bli tilfreds. Selv de voksne som sitter med hus, fast jobb og trygg økonomi – det vi unge drømmer om – lengter etter noe annet. Hvis vi skal ta med oss noe fra deres mimring om studietiden, må det bli påminnelsen om å være til stede i øyeblikket og anerkjenne det vi har akkurat nå. Vi er så opptatte av den ideelle fremtiden, og alt vi kan forbedre for å nå den, at vi glemmer nåtiden – den eneste tidsformen som egentlig eksisterer. Fortiden er forbi, den lever bare i minnene våre. Fremtiden finnes heller ikke, den har ikke skjedd enda. Men nuet derimot! Det finnes nå.  Det vil komme tider for oss alle der alt føles for mye. Presset blir for stort, vi føler at vi ikke strekker til, eller at vi ikke får til noe som helst. Når verden føles så alt for stor, og mulighetene så alt for mange, må vi huske at livet ikke er et prosjekt som skal optimaliseres før det kan leves. Vi har ikke dårlig tid. Som Billy Joel synger, Vienna waits for you.