En uformell praksisoversikt for straffeutmåling i Eventyrland
Eventyr har lært oss mye: vær snill, ikke stol på fremmede, og hold deg unna mørke skoger (spesielt med dårlig mobildekning). Det de derimot ikke har lært oss, er hva som faktisk skjer når noen ikke følger disse rådene sett fra et strafferettslig perspektiv.
Dersom man først gjør det noe tvilsomme grepet å anvende helt alminnelige strafferett på klassiske eventyr, melder det seg raskt en nærliggende konklusjon. Eventyrland fremstår som et område med akutt mangel på både politi, påtalemyndighet og enhver form for fungerende rettsstat.
Rødhette og ulven
Saken mot ulven i Rødhette er et naturlig startpunkt, ikke minst fordi bevisbildet er såpass oversiktlig.
Ulven oppsøker en mindreårig, innhenter informasjon om en eldre kvinnes bosted, tar seg inn i boligen hennes og spiser henne. Han velger deretter, i det som må anses som et kreativt, men katastrofalt trekk, å kle seg ut som fornærmede for å lokke til seg neste offer.
Dette er en klassisk sak om forsettlig drap etter straffeloven § 275. Forsettet er ikke bare til stede, det er nærmest pedagogisk fremstilt. Planleggingen er tydelig, gjennomføringen målrettet, og forkledningen vitner om en gjerningsperson med urovekkende høy selvtillit.
At fornærmede er en forsvarsløs bestemor, trekker klart i skjerpende retning. At tiltalte deretter forsøker å eskalere situasjonen til også å omfatte et barn, bidrar ikke til å mildne rettens syn. Formildende momenter er vanskelige å oppdrive. Sult er fortsatt ikke en anerkjent straffrihetsgrunn, selv i skogsområder.
Straffen fastsettes til 21 års fengsel. At ulven senere blir skutt av en jeger, innebærer riktignok at soningen gjennomføres på en noe mer effektiv måte enn det kriminalomsorgen normalt legger opp til.
De tre bukkene Bruse
I saken om trollet i De tre bukkene Bruse står vi overfor en annen type utfordring, nemlig en gjerningsperson som i praksis har gjort straffbare handlinger til en fulltidsbeskjeftigelse.
Trollet har etablert seg under en bro og driver systematisk utpressing av tilfeldige forbipasserende, kombinert med eksplisitte trusler om vold. Virksomheten fremstår som stabil, vedvarende og uten tegn til strategisk omstilling.
Dette kan karakteriseres som gjentatte trusler og forsøk på grov vold. Retten merker seg også med en viss bekymring at tiltalte ikke bare begår lovbrudd, men synes å ha organisert livet sitt rundt det.
Saken får imidlertid en dramatisk vending når den største bukken responderer med å stange trollet utfor broen. Selv om dette isolert sett er en nokså kontant reaksjon, finner retten at vilkårene for nødverge etter straffeloven § 18 er oppfylt. Bukken hadde begrensede handlingsalternativer, og det forelå et pågående angrep. Dessuten må det legges til grunn at mekling ikke fremsto som et realistisk alternativ.
Straffen for trollet kunne etter dette vært fastsatt til rundt fire års fengsel, men bortfaller i praksis som følge av at tiltalte ikke lenger er tilgjengelig for soning, eller for den saks skyld noen form for videre prosess.
Askeladden
Askeladden representerer en mer kompleks utfordring - ikke fordi han er voldelig, men fordi han er en noe mer… alternativ type.
Gjennom flere fortellinger oppnår han fordeler ved å utnytte andres godtroenhet, ofte ved hjelp av metoder som i alle andre kontekster enn eventyrkonteksten ville blitt kategorisert som bedrageri. Det er gjennomgående vanskelig å plassere handlingene hans i kategorien “hederlig forretningsskikk”.
Samtidig må det bemerkes at hans motparter ofte opptrer med en nesten rørende grad av naivitet. I enkelte tilfeller fremstår det som om fornærmede aktivt bidrar til egen utnyttelse, noe som kompliserer det strafferettslige bildet og muligens også rettens tålmodighet.
Retten står dermed overfor en klassisk situasjon hvor tiltalte både har gjort noe straffbart og noe bemerkelsesverdig smart. Det legges vekt på at Askeladden ikke fremstår som en systemtrussel, at gjentakelsesfaren er lav (særlig etter oppnådd ekteskap med prinsesse), og at han nyter betydelig folkelig støtte, noe retten ikke uten videre kan ignorere, selv om det klart smerter litt.
Straffen fastsettes til 120 timer samfunnsstraff, kombinert med en tydelig oppfordring om å redusere bruken av kreative løsninger som involverer andres eiendeler og/eller intellektuelle svakheter.
En samlet gjennomgang gir et tydelig bilde. Eventyrland har et betydelig behov for både institusjonell oppbygging og en mer aktiv påtalemyndighet. Det er med andre ord et stykke igjen til EMK-nivå blir nådd.
Samtidig illustrerer sakene at de grunnleggende hensynene i strafferetten som skyld, forholdsmessighet og rettferdighet, gjør seg gjeldende også her. Bare i en noe mer kreativ form.



