Borgerlig flertall på jussen

Injuria.no • 16. mars 2018

Skrevet av Jonas Nielsen og Torgeir Holmøy  

Fra utgave 4/2017  

Løftene er gitt, debattene har blitt holdt og vi nordmenn har igjen tredd ut av våre hjem for å avgi vår stemme. Ville de rødgrønne gjeninnta regjeringskontorene etter fire år med blåblå-regjering, eller ville Erna forbli statsminister de neste fire årene?

Stemmene ble talt, negler tygget og champagne drukket. For de som håpet på regjeringsskifte ble nok også champagne n  skylt ned, om enn med litt bismak, ettersom Erna fort ble proklamert som valgets  seierskvinne. En posisjon hun holdt hele valgnatten. Nå følger flere uker med planlegging og allianse-etablering før den nye regjeringen kan inntre regjeringskontorene.  

Med valgresultatet friskt i minne stilte redaksjonen i  Injur i a  seg følgende spørsmål: Hvordan ville Stortinget sett  ut i perioden 2017-2021,  dersom  det kun var opp til jusstudentene i Bergen? Ville vi fått Statsminister Bjørnar Moxnes eller Siv Jensen? Eller no e midt  imellom  kanskje? H adde de etablerte partier blitt erstattet av Liberalistene, Alliansen, Feministisk Initiativ og Helsepartiet?     

Det største partiet blant jusstudentene ble Høyre med 23.8% av stemmene. Hakk i hæl på borgerlig side fulgte Venstre, kanskje den største overraskelsen, med en oppslutning på 21,9 %. Det største partiet på den rødgrønne siden ble Arbeiderpartiet med en oppslutning på 22,4 %. SV gjorde på sin side et meget godt valg på jussen med en oppslutning på 13 %. 

At det blåser en miljøvind over Dragefjellet gjenspeiles til en viss grad av MDG sin oppslutning på 7.4% og 13 mandater. Til sammenligning fikk MDG kun en representant på tinget ved stortingsvalget. 

Fremskrittspartiet har derimot på langt nær samme appell blant jusstudentene som i befolkningen forøvrig med sin oppslutning  4.1% på  jussen mot 15,2 % ved S tortingsvalget. 

Ved siden av Frp, må nok SP sies å være undersøkelsens store taper med beskjedne 1,9 % i oppslutning og ingen mandater. Av de mange småpartiene som i dag eksisterer i Norge var det kun Alliansen (0.8%), Liberalistene (0.6  % ) og NKP (0.2%) som fikk stemmer. 

Som vi kan se av dette resultatet ville det også blitt borgerlig flertall om kun jusstudentene hadde fått bestemme. Resultatet for borgerlig sid e gir de totalt 90 mandater på S tortinget, med Høyre sine 43, FrP sine 7 og Venstre sine 40. Den sosialistiske siden, inklusive MDG, får totalt 79 mandater, da med Arbeiderpartiets 41, SV sine 24, MDG sine 13 og et mandat for Rødt.   

 
  
 
 

 

På oppdrag fra  Injuria har Johan Giertsen regnet ut mandatfordelingen på Stortinget. 

Han gir følgende mandater:  

Rødt (1)

SV (24)

Ap (41)

MDG (13)  

Sum rødgrønne 79 (81 i valget) 

V (40)

H (43)

FrP (7)  

Sum borgerlige 90 (88 i valget)

Partienes prosentvise oppslutning i  Injurias valgundersøkelse.  

Totalt ble det avgitt 638 svar.  

 

Partienes prosentvise oppslutning ved Stortingsvalget 2017: 

Arbeiderpartiet 

27,4 % 

Høyre 

25 %

Fremskrittspartiet 

15,2 % 

Senterpartiet 

10,3 % 

Sosialistisk Venstreparti 

6 % 

Venstre 

4,4 % 

Kristelig Folkeparti 

4,2 % 

Miljøpartiet De Grønne 

3,2 % 

Rødt 

2,4 % 

Andre partier: 

1,8 %

Blanke

0,6 %

 Antall stemmer fordelt på studieår: 

  1. studieår: 97  

  2. studieår: 125 

  3. studieår: 169 

  1. studieår: 150 

  2. studieår: 97 

Antall stemmer fordelt på kjønn: 

Kvinner: 394 

Menn: 242 

Annet: 2  

 

Slik gjennomførte vi undersøkelsen:  

  • Vi gikk innom forelesninge ne til 1-4 studieår  uken etter S tortingsvalge t og fortale om undersøkelsen.

  • Vi la ut undersøkelsen på  Injuria sin facebook-side og i facebook-gruppen “Rettsvitenskap, Universitetet i Bergen” 

  • Vi kan ikke garantere at ikke noen har stemt flere ganger. 

  • Vi har ikke grunnlag for å hevde at utvalget (de som har svart) er et representativt utvalg av jusstude ntene på Dragefjellet. 

Ved siden av jobben som professor ved Det juridiske fakultet i Bergen, driver  Johan Giertsen sammen med Lars Ø y nettsiden pollofpolls.no. Allerede fra ung alder har Giertsen vært  interessert i tall og politikk. I nteressen for meningsmålinger skjøt  imidlertid  for alvor fart før stortingsvalget 2001. Giertsen er medlem av Høyre, og har blant annet vært vararepresentant på Stortinget (1981-1985) og medlem av Bergen bystyre (1988-1995). 

Giertsen er overrasket over Venstres høye oppslutning, og mener at det kan skyldtes et skjevutvalg og taktiske Venstre-velgere som vil sikre at Venstre kom over sperregrensen.  

  • Jeg hadde trodd at borgerlig side, og særlig Høyre, skulle komme enda bedre ut. Hadde dere spaltet i kvinner  vs.  menn, er  det  en formodning at det blant kvinnene kanskje ville vært rødgrønt flertall, mens det blant mennene hadde vært massivt borgerlig flertall. Så vil jeg tro at dette kanskje var et skjevutvalg. At Venstre nesten matcher Høyre i denne gruppen, og bare er 0,5 etter Ap, var overraskende. Kanskje  det er  en del "taktiske" velgere i denne gruppen, dvs .  høyrevelgere som ville sikre Erna-regjeringen fire nye år ved å bringe Venstre over sperregrensen. I Oslo vest, Bærum og Asker var det svært mange slike velgere i år, og dette geografiske området er tungt representert blant juridiske studenter.

 

Foto: Det juridiske fakultet,  UiB

At Frp kun fikk en oppslutning på 4,1 % i  Injurias valgundersøkelse er ikke overraskende ifølge Giertsen.   

  • Fremskrittspartiet har alltid, også i år, gjort det skarpest blant velgere (særlig menn) i ikke-urbane kommuner, som arbeider i privat sektor, og som ikke har utdanning på universitets- eller høyskolenivå. Disse gruppene er lite representert i akademia.

Giertsen tipper at vi ville hatt et knapt rødgrønt flertall om vi hadde kjørt en tilsvarende undersøkelse blant de ansatte på fakultet. 

  • Velgere som arbeider i offentlig sektor stemmer mer rødgrønt enn snittet. På den annen side har Bergen både i dette og det forrige stortingsvalget hadde et klart borgerlig flertall blant velgerne. Så da er tipset at hadde de ansatte bestemt, ville vi hatt et knapt rødgrønt stortingsflertall.

At Høyre ble største parti blant jusstudentene er trolig i samsvar med  hva  jurister flest stemmer 

  • Høyre er (trolig) største parti blant jurister, yrkesgruppen sett under ett. Det gjelder særlig mannlige jurister i privat sektor. Blant kvinnelige jurister i offentlig sektor, er tipset at Arbeiderpartiet er større enn Høyre.

Senter partiet gjorde et brakvalg ved S tortingsvalget, men fikk en oppslutning på kun 1,3 % og ingen mandater i  Injurias undersøkelse. Dette overrasker ikke Giertsen .    
- Senterpartiet har sin styrke i primærnæringene og  utenfor byene, jurister er da  lite representert. Men fordi Sp hadde klar fremgang i landet under ett, er det sannsynlig at partiet også hadde vekst blant juristene, men trolig lavere vekst enn i landet som helhet.

 
 

 

Av Christine Egebakken 26. juni 2025
Legally Blond er ikke bare en film – det er en rosa revolusjon i stiletthæler. Det er historien om en fullstendig unormal jente fra California som – med overdrevent mye «squeaking» og en videosøknad som aller mest minner om en søknad til Baywatch - forviller seg inn på Harvard Law med håp om å vinne mannen hun er HELT HUNDRE PROSENT sikker på at er «the love of her life». Sjokkerende spoiler: de ender ikke opp sammen. Elle Woods, spilt av Reese Witherspoon, er kvinnen som setter spørsmålstegn ved hele utdanningssystemet, akademisk elitisme og hvorvidt man trenger noe mer enn en A i «History of Polkadots» for å komme inn på verdens mest prestisjetunge jusstudium. Du vet hvordan man sier at verden er urettferdig? Her sitter vi – på jusstudiet i Bergen – ikke en gang det mest prestisjetunge jusstudiet i landet– og har kjempet oss hit med blod, svette og karakterkalkulator. Vi har vært bitchy helt siden vi lære hva «snitt» betydde, og flere av oss får angstutslett av å høre ordene «samordna opptak». At Elle Woods spaserer inn på Harvard Law med en video der hun diskuterer skjønnhetsprodukter i et badebasseng, føles ... ærlig talt som et slags overgrep mot de norske idealene: blodslit, selvforakt og jantelovsgodkjente prestasjoner. Det er klart at det også er noen tydelige paralleller mellom filmen og jussen i Bergen. I likhet med Elle Woods har vi forstått at merkelige kjæledyr er veien til suksess. Her må det likevel presiseres at vi har valgt en litt mindre ambisiøs løsning. Redde for forpliktelse og relasjoner av betydning har vi kun kollektiv samværsrett med våre kjæledyr her på Dragefjellet. Også i valg av kjæledyr lever Elle Woods opp til mottoet «Go big or go home!». Hva skriker vel ikke powerwoman mer enn en forvokst rotte ved navn Bruiser? Jusstudenter har i alle år belagt seg på at «vanlige folk» ikke aner hva som befinner seg inni vår elskede juss-boble – og vi har tvilt på om de noen gang vil forstå. Vi har derfor tatt oss litt kunstnerisk frihet i historiefortellingen av vår hverdag. Lenge klarte vi å opprettholde fasaden om at juss er et univers fylt med tunge bøker, dyre dresser og en uforståelig kompleksitet. Vi skapte mystikk, og en viss grad av frykt og beundring. Men, i 2004 raste fasaden sammen. Ene og alene fratok Elle Woods alle jusstudenter livsløgnen. Sannheten kom frem, og den var ubarmhjertig: Jusstudier er ikke annet enn en eneste lang dans på roser. Men heller ikke Elle Woods med sin rosa og parfymerte CV slapp helt unna vanskeligheter da hun begynte på Harvard Law. De aller fleste av problemene ble heldigvis løst gjennom den svært effektive manikyrbaserte mentorordningen. Hvis du en dag innser at du er på struttende vei inn i det juridiske mørket, må du ikke glemme at løsningen er et usunt intimt forhold til negledamen din. Det er rett og slett en undervurdert form for kollokvium. Med alle jusstudenters mentale helse i mente, stemmer jeg derfor for innføring av skjønnhetssalong også her på Dragefjellet: så snart som overhodet mulig, bare for å være på den sikre siden. Filmens klimaks må være når Elle slår fast at: «Happy people just don´t shoot their husbands. They just don´t». Trykk det på en t-skjorte og bær den med stolthet. La det bli ditt nye livsmotto. Print det ut, ram det inn – og heng det opp på lesesalen. Dette er et sitat som fortjener veggstatus. Så til slutt må vi snakke om den scenen - når professor Callahan, bestemmer seg for å være en upassende creep og legger hånden på låret til Elle Woods. Her kan vi ikke være for krasse mot filmskaperne, fordi alle vet jo at seksuell trakassering og overgrep på arbeidsplasser ikke fantes før #metoo bevegelsen kom i 2017. Allikevel tror jeg flere enn en jurist satte juristforeningskaffen i halsen av filmens løsning på hendelsen: Brooke Taylor – klienten som er tiltalt for drapet på sin mann – sparker Callahan og lar Elle Woods representere henne i stedet. I hvilket univers er løsningen på ekle professorer å gi en førsteårsstudent med null advokatbevilling, null rettssalspraksis og fargekoordinert notatblokk ansvaret for en kvinne tiltalt for drap? Dette er en løsning så urealistisk at selv amerikanske rettsserier stiller seg kritiske. Filmen er ikke annet enn glitter, rosa dresser og ekstrem tro på egne evner. Legally Blonde er kanskje ikke en juridisk lærebok. Mest sannsynlig er det ikke engang en god film. Men den gir òg en viktig rosa høyhælt påminnelse om at neglestell er viktigere enn man skulle tro. Og om alt annet feiler, og da skal du virkelig være ganske sikker på at det ikke er noen andre løsninger, så kan du alltids spørre seg selv: Hva ville Elle Woods gjort?
Av Mathea Kristoffersen, Camila Salazar Larsen, and Selma Z. Nasby - ELSA Bergen, Human Rights Researchgruppen 26. juni 2025
The body content of your post goes here. To edit this text, click on it and delete this default text and start typing your own or paste your own from a different source.