Til Amalie

Injuria.no • 31. august 2017

Skrevet av: Oda Karoline Ringstad 
Foto: Emilie Mellbye Rytter

Dette brevet var ment til et familiemedlem da hun dette skoleåret startet sine studier ved det juridiske fakultet. Brevet er basert på egne erfaringer gjennom årene jeg selv har studert her, og ting jeg skulle ønske noen hadde fortalt meg dersom jeg startet studiet som 19-åring og rett fra videregående skole.

1. Du kommer til å få venner.
Første skoledag opplevdes kanskje skummelt med mange som stod i grupper og allerede kjente hverandre, men tro meg – du kommer til å få deg venner. Jussen i Bergen er lagt opp til at man har ulike grupper i ex.fac, ex.phil og arbeidsgruppe så du kommer til å bli kjent med mange mennesker. Og dessuten, hvor spennende er det uansett å fortsette å være sammen med de du allerede har hengt med i noen år? Utvid horisonten og vær åpen for å bli kjent med folk.

2. Delta på foredrag og debatter utenom rent juridiske.
Mange føler det er mye å ta inn over seg på jussen, særlig fordi arbeidsmengden er stor. Likevel er rollen som jurist knyttet til samfunnet, og jeg vil oppfordre deg til å delta på foredrag og debatter som ikke er rent juridiske. For hva hjelper det vel hvis man kan lover og regler, men ikke forstår samfunnet rundt? ELSA, Centre on Law and Social Transformation, Bergen Resource Centre, Studentersamfunnet og Fagstyret er bare noen av de som virkelig får til gode arrangementer, og som jeg synes du burde ta en titt på. Du må ikke dra på alle, men det kan både være nødvendig og godt for deg å ta en liten pause fra Dragefjellet.

3. Ikke ta det for seriøst.
Som nevnt krever jussen mye, og det er vanskelig å komme unna mange timer med lesing. Men for å klare den arbeidsmengden gjennom fem hele år er det viktig at du ikke tar det for seriøst! Jobb når det kreves og sitt på lesesalen så lenge du måtte ønske, men ta en vurdering på når det virkelig er nødvendig. Ikke sitt på lesesalen bare for å være der, da kan du like godt gå hjem. Særlig dette første halvåret er det lagt opp til at man kan prøve og feile litt, det er helt ærlig få som forstår ex.phil før de har kommet litt i gang med studiet uansett. Så ta det seriøst når det kreves, men ha tid til litt fjas.

4. Bli med i organisasjoner.
For å bli kjent med folk så må man ”putte seg selv der ute”. Mange ønsker å bli kjent med nye mennesker i starten av studiet, og dette er perfekt måte å finne vennskap på. Likevel, vennskap er ofte basert på felles interesser og verdier, så prøv å finne en organisasjon eller gruppe som passer deg og dine interesser. På den måten møter du mennesker som bryr seg om det samme som deg, samtidig som du får noe kjekt å holde på med ved siden av studiene. Vinn-vinn!

5. Utforsk Bergen utenom Dragefjellet.
Mange juss-studenter tar seg aldri tiden til å utforske Bergen lenger enn Dragefjellet, Stoltzen og IKEA. Visste du at det finnes en fantastisk stavkirke rett ved Fantoft? Eller at Herdla, en øy på spissen av Askøy, faktisk er utrolig fint? Mange blir så opptatt av livet på jussen at de aldri tar seg tid til å se noe mer av byen, eller ta bybanen lenger enn turnhallen på Sletten for eksamen. Og helt ærlig; vil det ikke være litt flaut når en potensiell arbeidsgiver spør deg hva du likte med Bergen og du aldri har sett byen i løpet av de fem årene du har bodd der? Så ta deg tid til å gjøre som de lokale, enten det er å bli med på et lokalt idrettslag, turer i skog og mark eller enkle turistattraksjoner.

6. Engasjer deg.
Det finnes mange organisasjoner som kjemper om din oppmerksomhet, og det finnes mange som ikke er underlagt Juristforeningen. Ta deg tid til å utforske disse også! På den måten bli du klar over mulighetene som finnes, og du kan bestemme hva som passer best for deg.

Dessuten er det ikke alltid studiet har de fagene man ønsker seg, noe som har vært mitt tilfelle. Likevel, man kan prøve å veie opp dette ved å ta del i organisasjoner som har fokus på de områdene man bryr seg om og ønsker å jobbe med. På den måten ser en fremtidig arbeidsgiver at selv om man har hatt generelle fag, har du vist en genuin interesse for området. Bonus: du møter likesinnede mennesker som er engasjert i det samme som deg, jf. punkt. 4. Så prøv å engasjere deg i noe du synes er interessant, dette vil få studietiden til å gå raskere – selv når eksamensperioden er på sitt verste.

 

7. Spør arbeidsgruppelederen din.
Når du starter med forvaltningsrett i desember kommer du til å få tildelt en arbeidsgruppeleder som skal veilede dere gjennom arbeidsgrupper resten av skoleåret. Det er en klisjé, men spør! Det er garantert flere i gruppen som ikke forstår, eller lurer på noe. Ellers kan det være lurt å spørre han/henne om tips til studiet ellers, for eksempel hvordan ta notater, markere i lovsamling etc. De fleste er veldig hyggelige, og bare glade for å kunne hjelpe.


 

8. Stol på deg selv.
Gjennom dette lange studiet (for ja, fem år er lenge) kommer du til å ha ups and downs. Du kommer til å føle deg glad, inkludert, frustrert, lei og kanskje til og med ensom. Du er en av mange på et sted hvor det finnes ressurssterke mennesker. Mitt største ønske er at du ikke skal bli deppa over den C’en, det er faktisk helt gjennomsnittlig! Forskning viser at snittet for avgangsstudenter ved det juridiske fakultet i Oslo er mellom C og D[1], og det er ikke noe å bli skuffet over så lenge du har gjort ditt beste. Dette fakultetet har noen av de skarpeste hodene samlet på ett sted, og det er viktig å huske. Dersom du føler det bli for mye så oppsøk hjelp, enten i form av venner eller Sammen Helse. Det viktigste er at du klarer å stole på deg selv, selv når tvilen er som størst.

 

[1] http://www.jus.uio.no/studier/aktuelle-saker/2015/karakter-dekaniord.html

Av Emma Helene Husebæk og Josefine Gløersen - ELSA Bergen, Academic Activities, Research Gruppen (2025-2026) 4. juni 2026
Sosiale medier fungerer i dag som et moderne «eventyrland»; et sted for kreativitet og fellesskap, men også et miljø preget av ekkokamre og manipulerende algoritmer. For mange unge er sosiale medier et sted for læring, informasjon og selvutfoldelse, samtidig som at personvernet og sikkerheten deres ofte er utilstrekkelig ivaretatt. Sosiale medier ble opprinnelig ikke utviklet med barn som målgruppe, men spiller fortsatt en stor rolle i barns liv i dag.1 Europaparlamentet er bekymret over at én av fire unge har telefonbruk som minner om avhengighet. På bakgrunn av dette har Europarlamentet foreslått å innføre en felles aldersgrense på 16 år for tilgang på sosiale medier og AI-tjenester.2 Dette reiser spørsmålet om et forbud mot sosiale medier for barn under 16 år er forenlig med ytringsfriheten, og om det kan forsvares i en norsk kontekst. Ytringsfriheten er en grunnleggende rettighet som beskytter individets mulighet til å uttrykke meninger, motta informasjon og delta i samfunnsdebatten. Både Grunnloven og EMK artikkel 10 beskytter retten til ytringsfrihet og retten til å motta og informasjon, samtidig som den åpner for lovlige begrensninger når det er nødvendig i et demokratisk samfunn. For barn innebærer dette en balanse mellom retten til deltakelse og ytring, og behovet for vern mot skade og utnyttelse. Barn skal ha mulighet til å uttrykke seg, delta i offentlig debatt og få tilgang til informasjon, men dette kan lovlig reguleres for å beskytte deres trygghet, utvikling og personvern på sosiale medier. En vurdering av en eventuell aldersgrense må derfor finne en balanse mellom disse to hensynene. En aldergrense på sosiale medier er særlig begrunnet i at barn står i en sårbar posisjon fordi hjernen deres fortsatt er under utvikling. FNs barnekomité påpeker at hjernens plastisitet er på sitt høyeste i de tidlige leveårene og i ungdomstiden, noe som gjør barn påvirkelige for manipulerende algoritmer, reklame og sosialt press på sosiale medier.3 Når barn blir eldre og hjernen modnes, utvikles evnen til å vurdere konsekvenser og ta mer selvstendige beslutninger. En aldersgrense gir derfor barn tid til å styrke sin dømmekraft og refleksjonsevne, slik at de bedre kan navigere på sosiale medier på en bevisst måte. Sosiale medier er designet nettopp for å holde brukeren engasjert gjennom funksjoner som «infinite scroll», autoplay og push-varsler.4 Nytt innhold lastes kontinuerlig og nye videoer starter automatisk, noe som gjør at strømmen av innhold aldri kommer til en ende. Algoritmestyrte plattformer gjør at barn lettere blir dratt inn i mørke «kaninhull» (rabbit holes), hvor de gradvis blir eksponert for mer ekstremt og skadelig innhold.5 Disse algoritmene er også med på å skape ekkokamre fordi man i hovedsak blir presentert for innhold man tidligere har vist interesse for. Dette kan bidra til polarisering ved at alternative perspektiver blir mindre synlige, og ved at sterke eller ytterliggående budskap forsterkes over tid. Dette peker på kjernen i debatten: Barn har ennå ikke utviklet den kognitive «motstandskraften» som trengs for å stå imot algoritmer som er spesialdesignet for å fange oppmerksomheten deres.6 Samtidig som begrunnelsen for en aldersgrense fremstår tungtveiende, er det ikke gitt at et slik tiltak er uproblematisk. Spørsmålet er om løsningen faktisk er å stenge dørene til dette digitale «eventyrlandet». Et forbud mot sosiale medier for barn under 16 år reiser av den grunn flere prinsipielle og praktiske utfordringer, særlig i lys av barns rett til ytring og deltakelse i det digitale rom. Sosiale medier er ikke bare en underholdningsplattform, men en sentral arena for barns ytringer, informasjonsinnhenting og sosiale liv. I dagens samfunn foregår store deler av den offentlige debatten digitalt, et forbud vil i praksis kunne innebære at barns utestenges fra viktige rom for deltakelse. Et slik tiltak kan derfor argumenteres for at ikke utelukkende vil være beskyttelse, men også en form for ekskludering. Det reiser et grunnleggende spørsmål om hva som skjer med barns mulighet til å bli hørt når de stenges ut av de plattformene der samtalene foregår? FNs barnekomite poengterer at sosiale medier gir barn nye og viktige muligheter til å delta og uttrykke seg i samfunnet, og at de ulike statene må legge til rette for en slik deltagelse.7 En aldersgrense kan også medføre digital utestengelse. For mange barn er sosiale medier en viktig kilde til tilhørighet, særlig for dem som ikke finner fellesskap i fysiske omgivelser. Å stenge disse arenaene kan dermed ramme skjevt, og særlig gå utover sårbare grupper. FNs barnekomite understreker at barn har rett til likeverdig tilgang til det digitale miljøet, og at statene har en plikt til å motvirke digital ekskludering. Dette betyr at man ikke bare skal beskytte barn mot skade, men og sikre at de får delta. Spørsmålet blir derfor hvem som faller utenfor når porten stenges. En annen sentral utfordring er at aldersgrense i praksis kan være lite treffsikker. Erfaring tilsier at aldersgrense på nett er enkle å lure seg rundt, blant annet ved å oppgi gi feil alder. Det kan derfor være et forbud som får begrenset effekt for barna det er ment å beskytte. Samtidig er det en risiko for at barn som utestenges søker seg til mindre regulerte plattformer. Det kan i verste fall øke eksponeringen for skadelig innhold, fremfor å senke den. Ulike forskningsmiljøer har påpekt at forbud ikke nødvendigvis vil være den mest effektive måten å håndtere utfordringene ved sosiale medier på.8 En fastsatt aldersgrense reiser spørsmål om reguleringen er tilstrekkelig nyansert. Barn er ikke en ensartet gruppe, og både modenhet, digital kompetanse og behov vil variere betydelig. FNs barnekomite understreker at barn er i utvikling og at tiltakene av den grunn må tilpasses barnets alder og modenhet. En absolutt aldersgrense kan derfor fremstå som et strengt virkemiddel, som ikke tar høyde for individuelle tilpasninger.9 De ulike utfordringene sender oss mot kjernen i spørsmålet: selv om hensynet til beskyttelse er tungtveiende vil det ikke alltid være gitt at et generelt forbud er et forholdsmessig inngrep i barns rettigheter. Det er ingen tvil om at barn har behov for beskyttelse i sosiale medier og på internett, spesielt mot skadelig innhold og utnyttelse. På samme tid innebærer innføring av aldersgrense et inngrep i barns ytringsfrihet og rett til informasjon, som etter de universale menneskerettighetene krever mer enn gode hensyn.10 Spørsmålet er av den grunn om et generelt forbud som dette er nødvendig og forholdsmessig. Er det slik at barn må stenges ute for å beskyttes? FNs barnekomité understreker at barn har en rett til å søke, motta og formidle informasjon på sosiale medier og at begrensninger må være nødvendig og forholdsmessig. Dette viser at et forbud ikke utelukkende kan begrunnes i risiko, men må konkret vurderes opp mot mindre inngripende tiltak som kan gi tilsvarende beskyttelse.11 Et mulig alternativ er å regulere de ulike plattformene fremfor et forbud for barna. Barnekomiteen fremhever statens ansvar for å sikre at digitale tjenester utformes i tråd med barnas rettigheter, spesifikt gjennom krav til design, personvern og sikkerhet.12 EU-kommisjonens retningslinjer konkretiserer det ved å foreslå private kontoer som standard, regulerte algoritmer og begrensinger av funksjoner som fremmer avhengighet. I tillegg kan barns egen beskyttelse styrkes gjennom bedre rapporteringsverktøy og opplæring av barn og foreldre i digital kompetanse. Tiltak som dette retter seg mot de strukturelle utfordringene ved sosiale medier, og gjør det digitale «eventyrlandet» tryggere uten å nekte barn tilgang. Et generelt forbud fremstår derimot som et vidtrekkende inngrep, som rammer barn uavhengig av modenhet og behov. I tillegg er det uvisst hvor effektivt et slikt tiltak er i praksis. Avveiingen er derfor mellom å beskytte barn fra det digitale rommet eller beskytte dem i det. Ettersom det finnes mindre inngripende og mer målrettede alternativer, vil det være vanskelig å konkludere med et generelt forbud som nødvendig. En aldersgrense på 16 år fremstår på bakgrunn av dette som et strengt og usikkert virkemiddel. Til tross for at hensynet om beskyttelse er tungtveiende, tilsier både rettslige og praktiske hensyn at reguleringen heller bør rettes mot plattformene, fremfor barnas tilgang til dem. For at barn skal ha en reell frihet til å delta, lære og uttrykke seg på sosiale medier, må plattformene de bruker være bedre tilpasset mindreårige. Staten har et ansvar for å motvirke digital ekskludering, men de har også et ansvar for at barn ikke diskrimineres ved å bli overlatt til tjenester som profitterer på deres sårbarhet. Samtidig advarer UNICEF mot at aldersforbud alene ikke løser alle problemer, da barn kan finne omveier til mindre regulerte områder.13 Aldersgrense bør derfor inngå i en helhetlig tilnærming som også innebærer bedre tilpasning av sosiale medier for barn og styrking av foreldres digitale kompetanse. Litteraturliste: Europakommisjonen. (2025). Communication from the Commission: Guidelines on measures to ensure a high level of privacy, safety and security for minors online . Tilgjengelig fra: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C_202505519 FNs barnekomité. (2021). Generell kommentar nr. 25 om barns rettigheter i det digitale miljøet . CRC/C/GC/25. Tilgjengelig fra: https://www.regjeringen.no/contentassets/1376fac2fe2a427389f9f94b52acdefc/kommentar-nr.-25-barnekonvensjonen.pdf Leibniz Institute for Media Research. (2026, March 16). Why banning social media is not the solution . Tilgjengelig fra: https://leibniz-hbi.de/en/hbi-news/news/why-banning-social-media-is-not-the-solution/  News European Parliament. (2025). Children should be at least 16 to access social media, say MEPs . Tilgjengelig fra: https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20251120IPR31496/children-should-be-at-least-16-to-access-social-media-say-meps NOU 2024: 20. (2024). Det digitale (i) livet. Balansert oppvekst i skjermens tid. Kunnskapsdepartementet. Tilgjengelig fra: https://www.regjeringen.no/contentassets/c252947398de4fb0aea9349f011eb410/no/pdfs/nou202420240020000dddpdfs.pdf UN News. (2025). Social media: Age-related bans won't keep kids safe, UNICEF warns . Tilgjengelig fra: https://news.un.org/en/story/2025/12/1166557
Av Bilder og tekst av Yngvil Sveen Øyen 4. juni 2026
Vindusskatt var en eiendomsskatt i England fra 1696 til 1851, Skottland fra 1748 til 1851 og Frankrike mellom 1798 og 1926. Da skatteordningen først ble innført i England, bestod den av en fast avgift per hus på det som tilsvarer 200 norske kroner i dagens penger, og en tilleggsavgift på 410 kroner for hus med flere enn ti vinduer, og 830 kroner for hus med flere enn 20 vinduer. Skattesystemet var basert på en enkel logikk om at antall vinduer og dører på et hus var en indikator på eierens velstand. Vinduer og dører var et egnet mål på kapital, ettersom dette var en tid der rikdom var materiell og vanskelig å gjemme bort, lenge før skatteparadis, skatteplanlegging og offshore-bankkontorer. Vindusskatten ble videre ansett som en mindre inngripende form for beskatning, ettersom skattefunksjonærene ikke måtte trenge seg inn i folks hus for å beregne hva eieren skulle skattlegges, men kunne simpelthen telle antall vinduer og dører fra utsiden. På tross av at vindusskatten bygget på en fornuftig logikk og hensynet til privatliv, hadde ordningen den uheldige utilsiktede virkningen at mange huseiere muret igjen vinduer på eiendommene sine for å slippe å betale. Resultatet var mørke, innestengte og dårlig ventilerte hus og en rekke negative helseeffekter hos beboerne. Dette var én av hovedårsakene til av avgiften ble avskaffet. Vindusskatten har satt varig preg på arkitekturen. Du kan fortsatt se hus med vinduer som er muret igjen i byer som London. Dette er ikke det eneste eksempelet på hvordan beskatning har påvirket arkitekturen. Nederland hadde på 1600-tallet en eiendomsskatt basert på bredden av bygningers fasade. Denne ordningen førte til konstruksjonen av smale, høye og dype hus. En fransk skatteordning er opphav til «mansardtak» som er en form for skråtak som ble popularisert i Frankrike på 1700-tallet. Den franske eiendomsskatten ble på denne tiden beregnet med utgangspunkt i antall etasjer under taket. Utformingen på mansardtaket skapte et loftareal som ikke formelt ble regnet som en etasje. Huseieren fikk ved å utforme taket slik én ekstra etasje og et større leveareal uten å betale eiendomsskatt på dette.