Samma det, vi er bare rockestjerner

Nora Grindheim Berner • 18. januar 2026

Fire sjarmerende gutter kommer meg i møte opp trappen til Portnerboligen. Midt i eksamenslesingen til strafferett har bandmedlemmene i Samma Det tatt seg tid til en prat om livet som fulltidsstudenter og deltidsrockestjerner. Latteren sitter løst, og energien er like avslappet som bandnavnet tilsier. 


Søndagsprosjektet 

Martin, Tore, Magnus og Herman introduserer seg selv som fire gode venner som har sittet på samme sal i tre år.  I tillegg til en kjærlighet for sal 103, deler vennene en lidenskap for musikk. Frem til to år siden hadde de kun spilt for seg selv, inntil de ved en tilfeldighet oppdaget hvor gøy samspill kunne være. 

Bandet oppstod, som sikkert mange studentband før dem, på en fuktig hyttetur. 

  • Magnus dro frem en gitar og begynte å spille litt, og så dro jeg frem en bøtte og brukte som trommer, mimrer Martin tilbake. 


Den ene jamsessionen på hyttetur gjorde at gutta skjønte at dette var noe som kunne vært gøy å ta videre. Siden den dagen har bandet opprettholdt tradisjonen med å møtes hver søndag, helst i hang-tilstand, for å gjøre opp for gårsdagens utskeielser med litt jassing med gutta. Magnus kaller det hele selv for et “køddent søndagsprosjekt”. 


En livsfilosofi 

Da de skulle finne et navn, falt valget naturlig på et uttrykk som allerede var en del av guttenes vokabular: Samma Det. Bandmedlemmene beskriver seg selv som «chille karer» og navnet springer ut av at det ofte kan være greit å ikke ta alt like alvorlig. 

  • Rett og slett litt Hakuna Matata, sier Tore. 

Navnet skulle derfor symbolisere en livsfilosofi de kunne stå for. Denne holdningen gjenspeiles også i musikken deres, som uttrykker den samme uformelle og avslappa tilnærmingen – de er et jovialt studentband som spiller fordi det er gøy, ikke for å imponere. 


Kaster vaskebøtta 

Tross sin avslappa holdning, har bandet hatt stor suksess. Vaskebøtta er byttet ut med et ordentlig trommesett, og gjengen fra sal 103 har rukket å spille på Internaften og størst av alt Jusstivalen. 

Her opptrådte de sammen med andre store artister som Gabrielle og Kamelen. Tross den stjernefylte lineupen var det ingen tvil om hvem som var publikumsfavorittene. Det var Dragefjellets helt egne boyband! 

På Jusstivalen fikk bandet kjenne på hvordan det er å spille på hjemmebane. De hadde knapt entret scenen før publikum gikk helt amok – og alle kunne teksten på hitlåten Dragefjellet


Kan eieren av den røde BH-en melde seg? 

Oppmerksomheten de får tar gutta med et smil, og de forteller det er veldig stas å kjenne på den overveldende responsen de har følt på fra sine medstudenter. 

  • Vi er ikke redd for publikumsfrierier, sier Herman lekent. 

Og det kom mange av dem på Jusstivalen. I ekte boyband-stil fikk de slengt en rekke artikler på scenen fra deres lojale fans. Bandet har prøvd å returnere det meste, men har enda ikke lyktes med å finne eierne til alt. De etterspør fortsatt innehaveren av en svær rød blonde-BH som enda ikke har funnet sin rettmessige eier. 

  • Enn så lenge blir den holdt varm under puta til Herman, slenger Tore inn. 


Salcrushet på vindusplassen 

På Jusstivalen stilte bandet både med cover-låter, som deres publikumsfavoritt “Hjerteknuser”, og egenskrevede sanger om studentlivet i Bergen. Men det er klart bandet selv foretrekker sine egne sanger, hvor Herman står for låtskrivingen. 

  • Jeg liker å skrive om tingene som jeg har litt peiling på eller forhold til. Det er viktig å ikke ta seg vann over hodet temamessig, sier Herman. 

På Jusstivalen fikk gutta vist større bredde i sanginnhold. Blant annet handlet en av deres uutgitte sanger om en jente som satt på vindusplassen på en av skolens mange saler. Jeg kunne ikke dy meg med å spørre hvem denne heldige jenta var som stod bak inspirasjonen til sangen. 

  • Det er en konkret person, sier Tore bestemt, men ønsker ikke å svare hvem på nåværende tidspunkt. 

Martin tilføyer at sangen også kan tolkes mer abstrakt, og heller være et konsept han tror mange på Dragefjellet kan kjenne seg igjen i. 

  • Den handler om en person du betrakter på avstand og ikke kjenner nødvendigvis. Også tillegger du personen en rekke egenskaper og forestiller deg hvordan personen er, forteller Herman. 


Utfordrer tungvektere 

Etter å ha headlinet Jusstivalen kan man trygt si at Samma Det er reelle utfordrere til Force Majeur og Culpa Kor. Selv om de to sistnevnte har vært mindre aktive de siste årene, har gutta stor respekt for «tungvekterne» som har holdt liv i musikkgleden på Dragefjellet. 

Når jeg spør hvem deres musikalske idoler er, svarer gutta uten å nøle: Torstein fra MGP Junior. De trekker særlig frem stilen, utrykket og budskapet i hitten "svikter aldri igjen” som spesielt inspirerende. 


Vil følge i Torsteins fotspor 

Og de er ikke alene om å elske MGP. På både Jusstivalen og Internaften så de hvor mye publikum digget gamle MGP-låter. Bandet tror dette er fordi MGP Junior vekker en nostalgi og engasjement hos dagens studenter, og forteller om deres felles drøm om å vie en aften til å hedre gamle MGP Junior-hits. Her står det heller ingenting i veien for at Samma Det tar inspirasjon fra Jussdans og arrangerer sin helt egen Dragefjellet Grand Prix! 

Dragefjellet kan vente seg EP over nyttår 

Foreløpig har Samma Dets mange fans måttet nøye seg med singelen Dragefjellet på vors, som ble sluppet under fadderuken 2024. Men heldigvis er mer på vei. 


– Vi planlegger å gi ut en EP over nyttår, forteller gutta. 


De satser nå på egen låtproduksjon – noen av sangene ble spilt på Jusstivalen, andre er helt nye. 


Før den tid håper bandet på en aktiv julebordsesong og henvender seg både til leserne og skolens mange styrer når de sier at de tar imot bookinger til private arrangementer. 

De er også å følge på Instagram under @sammadetband, men det er “bare de som kaster bh som får følge” må gutta informere. 


Kjappe studentanbefalinger: 

Beste sted i Bergen for en Øl: Tore og Martin- Straffbar, Herman- Cafe Opera, Magnus- Verftet 


Beste utested: Tore- Vaskeriet, Martin- Magda eller Dark & Stormy, Herman- Kjuagutt , Magnus- Syng 


Beste restaurant: Tore- Nama, Martin og Herman- Spisekroken, Magnus- Allmuen 


Hvordan overleve eksamensperioden: Tore- kollokvie med Jørgen Sømoen, Martin- lære å bruke split-screen på eksamen. Kan ha BÅDE lovdata og inspera oppe samtidig. Herman- ekstra tid, Magnus- nok timer med passiv kollokvie på JF. 


Hvordan få salcrushets oppmerksomhet: felles anbefaling- legge en lapp på pulten til personen med et spørsmål om de vil gå på date. Lag to alternative bokser de kan krysse av på: ja eller ... ja. 

Av Emma Helene Husebæk og Josefine Gløersen - ELSA Bergen, Academic Activities, Research Gruppen (2025-2026) 4. juni 2026
Sosiale medier fungerer i dag som et moderne «eventyrland»; et sted for kreativitet og fellesskap, men også et miljø preget av ekkokamre og manipulerende algoritmer. For mange unge er sosiale medier et sted for læring, informasjon og selvutfoldelse, samtidig som at personvernet og sikkerheten deres ofte er utilstrekkelig ivaretatt. Sosiale medier ble opprinnelig ikke utviklet med barn som målgruppe, men spiller fortsatt en stor rolle i barns liv i dag.1 Europaparlamentet er bekymret over at én av fire unge har telefonbruk som minner om avhengighet. På bakgrunn av dette har Europarlamentet foreslått å innføre en felles aldersgrense på 16 år for tilgang på sosiale medier og AI-tjenester.2 Dette reiser spørsmålet om et forbud mot sosiale medier for barn under 16 år er forenlig med ytringsfriheten, og om det kan forsvares i en norsk kontekst. Ytringsfriheten er en grunnleggende rettighet som beskytter individets mulighet til å uttrykke meninger, motta informasjon og delta i samfunnsdebatten. Både Grunnloven og EMK artikkel 10 beskytter retten til ytringsfrihet og retten til å motta og informasjon, samtidig som den åpner for lovlige begrensninger når det er nødvendig i et demokratisk samfunn. For barn innebærer dette en balanse mellom retten til deltakelse og ytring, og behovet for vern mot skade og utnyttelse. Barn skal ha mulighet til å uttrykke seg, delta i offentlig debatt og få tilgang til informasjon, men dette kan lovlig reguleres for å beskytte deres trygghet, utvikling og personvern på sosiale medier. En vurdering av en eventuell aldersgrense må derfor finne en balanse mellom disse to hensynene. En aldergrense på sosiale medier er særlig begrunnet i at barn står i en sårbar posisjon fordi hjernen deres fortsatt er under utvikling. FNs barnekomité påpeker at hjernens plastisitet er på sitt høyeste i de tidlige leveårene og i ungdomstiden, noe som gjør barn påvirkelige for manipulerende algoritmer, reklame og sosialt press på sosiale medier.3 Når barn blir eldre og hjernen modnes, utvikles evnen til å vurdere konsekvenser og ta mer selvstendige beslutninger. En aldersgrense gir derfor barn tid til å styrke sin dømmekraft og refleksjonsevne, slik at de bedre kan navigere på sosiale medier på en bevisst måte. Sosiale medier er designet nettopp for å holde brukeren engasjert gjennom funksjoner som «infinite scroll», autoplay og push-varsler.4 Nytt innhold lastes kontinuerlig og nye videoer starter automatisk, noe som gjør at strømmen av innhold aldri kommer til en ende. Algoritmestyrte plattformer gjør at barn lettere blir dratt inn i mørke «kaninhull» (rabbit holes), hvor de gradvis blir eksponert for mer ekstremt og skadelig innhold.5 Disse algoritmene er også med på å skape ekkokamre fordi man i hovedsak blir presentert for innhold man tidligere har vist interesse for. Dette kan bidra til polarisering ved at alternative perspektiver blir mindre synlige, og ved at sterke eller ytterliggående budskap forsterkes over tid. Dette peker på kjernen i debatten: Barn har ennå ikke utviklet den kognitive «motstandskraften» som trengs for å stå imot algoritmer som er spesialdesignet for å fange oppmerksomheten deres.6 Samtidig som begrunnelsen for en aldersgrense fremstår tungtveiende, er det ikke gitt at et slik tiltak er uproblematisk. Spørsmålet er om løsningen faktisk er å stenge dørene til dette digitale «eventyrlandet». Et forbud mot sosiale medier for barn under 16 år reiser av den grunn flere prinsipielle og praktiske utfordringer, særlig i lys av barns rett til ytring og deltakelse i det digitale rom. Sosiale medier er ikke bare en underholdningsplattform, men en sentral arena for barns ytringer, informasjonsinnhenting og sosiale liv. I dagens samfunn foregår store deler av den offentlige debatten digitalt, et forbud vil i praksis kunne innebære at barns utestenges fra viktige rom for deltakelse. Et slik tiltak kan derfor argumenteres for at ikke utelukkende vil være beskyttelse, men også en form for ekskludering. Det reiser et grunnleggende spørsmål om hva som skjer med barns mulighet til å bli hørt når de stenges ut av de plattformene der samtalene foregår? FNs barnekomite poengterer at sosiale medier gir barn nye og viktige muligheter til å delta og uttrykke seg i samfunnet, og at de ulike statene må legge til rette for en slik deltagelse.7 En aldersgrense kan også medføre digital utestengelse. For mange barn er sosiale medier en viktig kilde til tilhørighet, særlig for dem som ikke finner fellesskap i fysiske omgivelser. Å stenge disse arenaene kan dermed ramme skjevt, og særlig gå utover sårbare grupper. FNs barnekomite understreker at barn har rett til likeverdig tilgang til det digitale miljøet, og at statene har en plikt til å motvirke digital ekskludering. Dette betyr at man ikke bare skal beskytte barn mot skade, men og sikre at de får delta. Spørsmålet blir derfor hvem som faller utenfor når porten stenges. En annen sentral utfordring er at aldersgrense i praksis kan være lite treffsikker. Erfaring tilsier at aldersgrense på nett er enkle å lure seg rundt, blant annet ved å oppgi gi feil alder. Det kan derfor være et forbud som får begrenset effekt for barna det er ment å beskytte. Samtidig er det en risiko for at barn som utestenges søker seg til mindre regulerte plattformer. Det kan i verste fall øke eksponeringen for skadelig innhold, fremfor å senke den. Ulike forskningsmiljøer har påpekt at forbud ikke nødvendigvis vil være den mest effektive måten å håndtere utfordringene ved sosiale medier på.8 En fastsatt aldersgrense reiser spørsmål om reguleringen er tilstrekkelig nyansert. Barn er ikke en ensartet gruppe, og både modenhet, digital kompetanse og behov vil variere betydelig. FNs barnekomite understreker at barn er i utvikling og at tiltakene av den grunn må tilpasses barnets alder og modenhet. En absolutt aldersgrense kan derfor fremstå som et strengt virkemiddel, som ikke tar høyde for individuelle tilpasninger.9 De ulike utfordringene sender oss mot kjernen i spørsmålet: selv om hensynet til beskyttelse er tungtveiende vil det ikke alltid være gitt at et generelt forbud er et forholdsmessig inngrep i barns rettigheter. Det er ingen tvil om at barn har behov for beskyttelse i sosiale medier og på internett, spesielt mot skadelig innhold og utnyttelse. På samme tid innebærer innføring av aldersgrense et inngrep i barns ytringsfrihet og rett til informasjon, som etter de universale menneskerettighetene krever mer enn gode hensyn.10 Spørsmålet er av den grunn om et generelt forbud som dette er nødvendig og forholdsmessig. Er det slik at barn må stenges ute for å beskyttes? FNs barnekomité understreker at barn har en rett til å søke, motta og formidle informasjon på sosiale medier og at begrensninger må være nødvendig og forholdsmessig. Dette viser at et forbud ikke utelukkende kan begrunnes i risiko, men må konkret vurderes opp mot mindre inngripende tiltak som kan gi tilsvarende beskyttelse.11 Et mulig alternativ er å regulere de ulike plattformene fremfor et forbud for barna. Barnekomiteen fremhever statens ansvar for å sikre at digitale tjenester utformes i tråd med barnas rettigheter, spesifikt gjennom krav til design, personvern og sikkerhet.12 EU-kommisjonens retningslinjer konkretiserer det ved å foreslå private kontoer som standard, regulerte algoritmer og begrensinger av funksjoner som fremmer avhengighet. I tillegg kan barns egen beskyttelse styrkes gjennom bedre rapporteringsverktøy og opplæring av barn og foreldre i digital kompetanse. Tiltak som dette retter seg mot de strukturelle utfordringene ved sosiale medier, og gjør det digitale «eventyrlandet» tryggere uten å nekte barn tilgang. Et generelt forbud fremstår derimot som et vidtrekkende inngrep, som rammer barn uavhengig av modenhet og behov. I tillegg er det uvisst hvor effektivt et slikt tiltak er i praksis. Avveiingen er derfor mellom å beskytte barn fra det digitale rommet eller beskytte dem i det. Ettersom det finnes mindre inngripende og mer målrettede alternativer, vil det være vanskelig å konkludere med et generelt forbud som nødvendig. En aldersgrense på 16 år fremstår på bakgrunn av dette som et strengt og usikkert virkemiddel. Til tross for at hensynet om beskyttelse er tungtveiende, tilsier både rettslige og praktiske hensyn at reguleringen heller bør rettes mot plattformene, fremfor barnas tilgang til dem. For at barn skal ha en reell frihet til å delta, lære og uttrykke seg på sosiale medier, må plattformene de bruker være bedre tilpasset mindreårige. Staten har et ansvar for å motvirke digital ekskludering, men de har også et ansvar for at barn ikke diskrimineres ved å bli overlatt til tjenester som profitterer på deres sårbarhet. Samtidig advarer UNICEF mot at aldersforbud alene ikke løser alle problemer, da barn kan finne omveier til mindre regulerte områder.13 Aldersgrense bør derfor inngå i en helhetlig tilnærming som også innebærer bedre tilpasning av sosiale medier for barn og styrking av foreldres digitale kompetanse. Litteraturliste: Europakommisjonen. (2025). Communication from the Commission: Guidelines on measures to ensure a high level of privacy, safety and security for minors online . Tilgjengelig fra: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C_202505519 FNs barnekomité. (2021). Generell kommentar nr. 25 om barns rettigheter i det digitale miljøet . CRC/C/GC/25. Tilgjengelig fra: https://www.regjeringen.no/contentassets/1376fac2fe2a427389f9f94b52acdefc/kommentar-nr.-25-barnekonvensjonen.pdf Leibniz Institute for Media Research. (2026, March 16). Why banning social media is not the solution . Tilgjengelig fra: https://leibniz-hbi.de/en/hbi-news/news/why-banning-social-media-is-not-the-solution/  News European Parliament. (2025). Children should be at least 16 to access social media, say MEPs . Tilgjengelig fra: https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20251120IPR31496/children-should-be-at-least-16-to-access-social-media-say-meps NOU 2024: 20. (2024). Det digitale (i) livet. Balansert oppvekst i skjermens tid. Kunnskapsdepartementet. Tilgjengelig fra: https://www.regjeringen.no/contentassets/c252947398de4fb0aea9349f011eb410/no/pdfs/nou202420240020000dddpdfs.pdf UN News. (2025). Social media: Age-related bans won't keep kids safe, UNICEF warns . Tilgjengelig fra: https://news.un.org/en/story/2025/12/1166557
Av Bilder og tekst av Yngvil Sveen Øyen 4. juni 2026
Vindusskatt var en eiendomsskatt i England fra 1696 til 1851, Skottland fra 1748 til 1851 og Frankrike mellom 1798 og 1926. Da skatteordningen først ble innført i England, bestod den av en fast avgift per hus på det som tilsvarer 200 norske kroner i dagens penger, og en tilleggsavgift på 410 kroner for hus med flere enn ti vinduer, og 830 kroner for hus med flere enn 20 vinduer. Skattesystemet var basert på en enkel logikk om at antall vinduer og dører på et hus var en indikator på eierens velstand. Vinduer og dører var et egnet mål på kapital, ettersom dette var en tid der rikdom var materiell og vanskelig å gjemme bort, lenge før skatteparadis, skatteplanlegging og offshore-bankkontorer. Vindusskatten ble videre ansett som en mindre inngripende form for beskatning, ettersom skattefunksjonærene ikke måtte trenge seg inn i folks hus for å beregne hva eieren skulle skattlegges, men kunne simpelthen telle antall vinduer og dører fra utsiden. På tross av at vindusskatten bygget på en fornuftig logikk og hensynet til privatliv, hadde ordningen den uheldige utilsiktede virkningen at mange huseiere muret igjen vinduer på eiendommene sine for å slippe å betale. Resultatet var mørke, innestengte og dårlig ventilerte hus og en rekke negative helseeffekter hos beboerne. Dette var én av hovedårsakene til av avgiften ble avskaffet. Vindusskatten har satt varig preg på arkitekturen. Du kan fortsatt se hus med vinduer som er muret igjen i byer som London. Dette er ikke det eneste eksempelet på hvordan beskatning har påvirket arkitekturen. Nederland hadde på 1600-tallet en eiendomsskatt basert på bredden av bygningers fasade. Denne ordningen førte til konstruksjonen av smale, høye og dype hus. En fransk skatteordning er opphav til «mansardtak» som er en form for skråtak som ble popularisert i Frankrike på 1700-tallet. Den franske eiendomsskatten ble på denne tiden beregnet med utgangspunkt i antall etasjer under taket. Utformingen på mansardtaket skapte et loftareal som ikke formelt ble regnet som en etasje. Huseieren fikk ved å utforme taket slik én ekstra etasje og et større leveareal uten å betale eiendomsskatt på dette.