Som et svar på spørsmålet “Finnes Juridisk Studentutvalg?”, er vårt svar “ja!”. Har Chaudhry og Holmen lett?

Injuria.no • 31. mars 2021

Forfatterne av innlegget er forbauset over at JSU per 27/3 17.00 ikke hadde uttalt seg offentlig om saken. På dette tidspunktet hadde JSU diskutert saken på vårt ukentlige styremøte, og var i gang med å arrangere en debatt om temaet og innsamling av studentenes innspill. Samtidig vil vi påpeke at per 27. mars 17.00 hadde ikke JSU mottatt noen henvendelser fra studentene på fakultetet om denne saken i de mange kanalene vi kan kontaktes på: mail (jsu@uib.no), den anonyme postkassen vår, på Facebook eller Instagram eller fysisk på kontoret. At diskusjonen har gått høyt i kollokviegrupper og lukkede fora kan godt være, men JSU er ikke et talerør for eventuelle strømninger i lukkede eller anonyme kanaler. Vi vil advare sterkt mot en forventning om at JSU skal opptre på den måten. Det er ikke en form for studentdemokrati vi vil ha.

Et velfungerende studentdemokrati må bygges fra bunnen. Hver enkelt student kan og bør delta i valget av JSUs medlemmer på allmøtet hver høst. Vi bruker mye tid hvert år på å arrangere allmøtet hvor styret blir valgt. Vi oppfordrer alltid alle til å møte opp å vise sitt engasjement, men vår erfaring er dessverre at oppmøtet som regel er labert. Den demokratiske legitimiteten vår er avhengig av at medstudentene våre ofrer én time i året på å delta i dette valget. Og vi er avhengige av at det er studenter som tar på seg et verv i JSU. Den terskelen blir ikke akkurat lavere når mange av medstudentenes eneste bidrag i denne saken er å skjule seg på Jodel fremfor å kommunisere konstruktivt med oss.

Studentene er hjertelig velkomne til å dele sine meninger i form av mail, i vår digitale postkasse, direktemelding på Facebook eller Instagram eller uformelle samtaler på kontoret vårt. Slik kan dere påvirke hva JSU skal mene. Hva vi gjør med disse innspillene varierer etter hvor stor saken er, om den haster, og hvilke ressurser vi har tilgjengelig. Vi kan uansett si at alle innspill vi får blir diskutert i styret, og dem som henvender seg til oss i en kanal hvor vi kan svare, får tilbakemeldinger.

Vi vil også påpeke at JSU er et fagpolitisk organ på fakultetsnivå , i samsvar med uhl. § 4-1. Vi er ikke en fagforening for fremtidige jurister. I den grad denne saken vil berøre studentenes utsikter i arbeidsmarkedet, er Juristforbundet - Student riktig interesseorganisasjon. Det vi i første rekke konsentrerer oss om, og som vi allerede arbeider med, er hvilke konsekvenser dette kan få for kvaliteten på studiet ved UiB. Dette kommer også til å være hovedfokuset vårt fremover.

Selv om forfatterne av innlegget ikke har interesse i å vite når kontoret er stengt eller åpent, ønsker vi å meddele at i tillegg til å selge tusjer og bokskap, er kontoret vårt en arena for diskusjon for de studenter som ønsker å dele sine synspunkter. Kontorets åpningstider er derfor høyst relevant for alle jusstudenter, om det så er å kjøpe en tusj eller ytre sine meninger om endring av gradsforskriften.

-JSU

 

 

Artikkelen gir uttrykk for forfatternes mening.

Av Christine Egebakken 26. juni 2025
Legally Blond er ikke bare en film – det er en rosa revolusjon i stiletthæler. Det er historien om en fullstendig unormal jente fra California som – med overdrevent mye «squeaking» og en videosøknad som aller mest minner om en søknad til Baywatch - forviller seg inn på Harvard Law med håp om å vinne mannen hun er HELT HUNDRE PROSENT sikker på at er «the love of her life». Sjokkerende spoiler: de ender ikke opp sammen. Elle Woods, spilt av Reese Witherspoon, er kvinnen som setter spørsmålstegn ved hele utdanningssystemet, akademisk elitisme og hvorvidt man trenger noe mer enn en A i «History of Polkadots» for å komme inn på verdens mest prestisjetunge jusstudium. Du vet hvordan man sier at verden er urettferdig? Her sitter vi – på jusstudiet i Bergen – ikke en gang det mest prestisjetunge jusstudiet i landet– og har kjempet oss hit med blod, svette og karakterkalkulator. Vi har vært bitchy helt siden vi lære hva «snitt» betydde, og flere av oss får angstutslett av å høre ordene «samordna opptak». At Elle Woods spaserer inn på Harvard Law med en video der hun diskuterer skjønnhetsprodukter i et badebasseng, føles ... ærlig talt som et slags overgrep mot de norske idealene: blodslit, selvforakt og jantelovsgodkjente prestasjoner. Det er klart at det også er noen tydelige paralleller mellom filmen og jussen i Bergen. I likhet med Elle Woods har vi forstått at merkelige kjæledyr er veien til suksess. Her må det likevel presiseres at vi har valgt en litt mindre ambisiøs løsning. Redde for forpliktelse og relasjoner av betydning har vi kun kollektiv samværsrett med våre kjæledyr her på Dragefjellet. Også i valg av kjæledyr lever Elle Woods opp til mottoet «Go big or go home!». Hva skriker vel ikke powerwoman mer enn en forvokst rotte ved navn Bruiser? Jusstudenter har i alle år belagt seg på at «vanlige folk» ikke aner hva som befinner seg inni vår elskede juss-boble – og vi har tvilt på om de noen gang vil forstå. Vi har derfor tatt oss litt kunstnerisk frihet i historiefortellingen av vår hverdag. Lenge klarte vi å opprettholde fasaden om at juss er et univers fylt med tunge bøker, dyre dresser og en uforståelig kompleksitet. Vi skapte mystikk, og en viss grad av frykt og beundring. Men, i 2004 raste fasaden sammen. Ene og alene fratok Elle Woods alle jusstudenter livsløgnen. Sannheten kom frem, og den var ubarmhjertig: Jusstudier er ikke annet enn en eneste lang dans på roser. Men heller ikke Elle Woods med sin rosa og parfymerte CV slapp helt unna vanskeligheter da hun begynte på Harvard Law. De aller fleste av problemene ble heldigvis løst gjennom den svært effektive manikyrbaserte mentorordningen. Hvis du en dag innser at du er på struttende vei inn i det juridiske mørket, må du ikke glemme at løsningen er et usunt intimt forhold til negledamen din. Det er rett og slett en undervurdert form for kollokvium. Med alle jusstudenters mentale helse i mente, stemmer jeg derfor for innføring av skjønnhetssalong også her på Dragefjellet: så snart som overhodet mulig, bare for å være på den sikre siden. Filmens klimaks må være når Elle slår fast at: «Happy people just don´t shoot their husbands. They just don´t». Trykk det på en t-skjorte og bær den med stolthet. La det bli ditt nye livsmotto. Print det ut, ram det inn – og heng det opp på lesesalen. Dette er et sitat som fortjener veggstatus. Så til slutt må vi snakke om den scenen - når professor Callahan, bestemmer seg for å være en upassende creep og legger hånden på låret til Elle Woods. Her kan vi ikke være for krasse mot filmskaperne, fordi alle vet jo at seksuell trakassering og overgrep på arbeidsplasser ikke fantes før #metoo bevegelsen kom i 2017. Allikevel tror jeg flere enn en jurist satte juristforeningskaffen i halsen av filmens løsning på hendelsen: Brooke Taylor – klienten som er tiltalt for drapet på sin mann – sparker Callahan og lar Elle Woods representere henne i stedet. I hvilket univers er løsningen på ekle professorer å gi en førsteårsstudent med null advokatbevilling, null rettssalspraksis og fargekoordinert notatblokk ansvaret for en kvinne tiltalt for drap? Dette er en løsning så urealistisk at selv amerikanske rettsserier stiller seg kritiske. Filmen er ikke annet enn glitter, rosa dresser og ekstrem tro på egne evner. Legally Blonde er kanskje ikke en juridisk lærebok. Mest sannsynlig er det ikke engang en god film. Men den gir òg en viktig rosa høyhælt påminnelse om at neglestell er viktigere enn man skulle tro. Og om alt annet feiler, og da skal du virkelig være ganske sikker på at det ikke er noen andre løsninger, så kan du alltids spørre seg selv: Hva ville Elle Woods gjort?
Av Mathea Kristoffersen, Camila Salazar Larsen, and Selma Z. Nasby - ELSA Bergen, Human Rights Researchgruppen 26. juni 2025
The body content of your post goes here. To edit this text, click on it and delete this default text and start typing your own or paste your own from a different source.