Jurister og statister

Victor Rovira Botnevik, saksbehandler i Jussformidlingen • 20. april 2026

Juss er makt

Å være jurist er å beherske et språk bestående av lover og forskrifter. Likesom teologi er juss tolkning av autoritative tekster, en søken etter mening og system i samfunnsregulerende kilder. Jurister utgjør riktignok ingen geistlighet, men de har monopol i beherskelsen av et språk som gjennomsyrer samfunnet vårt. 

 

I løpet av fem år på Dragefjellet tilegner studenter seg denne makten. Maktperspektivet er likevel svært fraværende i juristutdanningen. Ikke bare undervises det lite om det, men studentene gis få føringer på hvordan de skal forvalte sin makt etter endte studier. Et lite unntak er kandidatløftet, juristenes svar på den hippokratiske ed, som fremdeles lyder slik den gjorde i Holbergs tid: 

 

Aldrig vidende at ville vige fra Ret og Rætferdighed, 

mindre raade nogen til ufornødne Processer eller i andre Maader med  

sine Raad befordre nogen uretvis Sag eller Intention. 

 

Alle jusstudenter, i alle fall ved de gamle juristutdanningene, har avlagt eller kommer til å avlegge eden om etisk fremferd, med ett modig avvik. En student ved UiT, som nektet å inngå løftet, tok faktisk saken helt til Høyesterett for å få graden sin godkjent, hvor han tapte. Etter å ha uttømt alle nasjonale instanser var neste stopp naturligvis Strasbourg. Også der uten hell. 

 

Kandidatløftet er likevel bare en formalitet. Juristutdanningen, som rendyrket profesjonsstudium, gir lite rom for kritisk tenkning om jussens og juristens makt, og kanskje enda viktigere, hvordan anvende den. Det er opp til den nyutdannede juristen selv å finne ut hvordan bruke makten som medfølger profesjonen. 

 

Om å ha rett, men ikke få det 

I oktober i fjor ble rettshjelpsloven endret. Den regulerer adgang til fri rettshjelp og endringen sørger for at flere mennesker som ikke har råd til advokat, kan få fritt rettsråd eller fri sakførsel i visse saker. Regjeringen selv hevdet at ordningen nå dekker rundt en tredel av befolkningen. Det er et sykdomstegn mer enn noe annet. 

 

Den norske rettsstaten har alltid vært klassedelt – mange har rett, men får det ikke. Isolert sett er det bra at flere får tilgang på fri rettshjelp, og endringen av rettshjelpsloven har lenge vært etterspurt. Det som bekymrer meg, er at den urettferdighet som har og fortsetter å ramme de aller mest ressurssvake i samfunnet vårt, nå omfatter en langt større del av befolkningen. Denne andelen er også større enn tredelen av befolkningen som i utgangspunktet nå kvalifiserer for fri rettshjelp. Rettshjelptiltak som Jussformidlingen bistår mange mennesker som ikke kvalifiserer for fri rettshjelp, men likevel ikke har råd til å engasjere advokat. Heltidsarbeid garanterer ikke lenger tilgang på rettspleie. 

 

Primært er problemet økningen av sakskostnader i sivile saker, som gjør at å bringe sak for retten er blitt en umulighet for mange. En rapport fra Domstolsadministrasjonen viste at kostnadene i sivile saker i tingrettene økte i snitt med 92 % fra 2009 til 2018. Medianøkning var på 54 %. For lagmannsrettene og Høyesterett var medianøkningen litt over 80 % i samme periode. I 2022 nådde medianen for sakskostnader i sivile saker i tingretten hele kr 175 000. I dag er summen enda høyere. 

 

Økte sakskostnader medfører ytterligere prosessrisiko. Derfor er det kanskje ikke unaturlig at antall sivile saker for domstolene er blitt redusert med en firedel på ti år, riktignok med et lite oppsving de to siste rapporterte årene. Den generelle nedgangen skyldes neppe færre konflikter i befolkningen enn før, som har økt med en million mennesker de siste tjue årene. 

 

Hos forliksrådene er ikke situasjonen stort bedre. Forliksrådsordningen er ment å være et tvisteløsningsorgan som er mindre fordyrende enn domstolene. Likevel viste en rapport fra 2025 gjort av Politihøgskolen, at ordningen har opplevd en betydelig nedgang i antall saker de siste femten årene. Fra 2014 til 2022 har denne vært på rundt 60 %. Noe av utviklingen kan forklares med at spesialiserte nemnder og utvalg har blitt flere og tar en større saksmengde enn før, men dette forklarer ikke fullt ut den overordnede trenden. Særlig trekker rapporten frem årene 2018 til 2022, da grensen for tvistesummen for å ta saker inn for forliksrådet, ble økt. Det skulle tilsi en økning i antall saker, men det motsatte skjedde. 

 

Rapporten gir ikke noe godt svar på den store nedgangen i antall saker i forliksrådene. Også her kan vi anta at det ikke er fordi konfliktnivået i befolkningen er særlig lavere enn før. Tilfellet er nok heller det motsatte. Ta husleiesaker som eksempel, der tallene viser økt konfliktnivå og flere tvister, noe leieboer- og huseierforeninger bekrefter. Det samme gjør Husleietvisteutvalget (HTU), godt illustrert av saksbehandlingstiden deres. Der er ventetiden for å få tildelt saksbehandler i en sak opptil syv måneder, en økning på tre måneder det siste halvåret. 

 

Økte rettsgebyrer og det faktum at fri sakførsel ikke innvilges for saker i forliksrådet, gjør at forliksrådsordningens rolle i å tilgjengeliggjøre rettspleie for allmennheten, fremstår betydelig svekket. Våre rettslige institusjoner klarer i mindre grad å utføre sine samfunnsoppgaver enn før. Færre har adgang til å fremme sine rettslige krav overfor domstolene. For menneskene det gjelder, er det en følelse av fremmedgjørelse og avmakt i møte med et system de ikke forstår og et språk de ikke behersker. Årsakene til utviklingen er i stor grad utenomrettslige. De er produkter av økonomiske, politiske og sosiologiske samfunnsendringer som ikke bare former jussen, men også rettsapparatet som forvalter den. 

 

Utviklingen er imidlertid ikke ny. I en av sine bøker skisserer Jørn Øyrehagen Sunde et brudd på samfunnskontrakten, der borgere ikke lenger er garantert den rettssikkerheten de arbeider og betaler skatt for. Nå er mange av dem avhengige av å tegne forsikringer og medlemskap for å kunne helgardere seg mot rettighetstap. Det er dessverre ikke en mulighet for alle. Resultatet blir at flere ikke får rett, selv om de måtte ha det. 

 

Pro bono eller pro forma? 

I en artikkel fra 2015 opplyste Advokatforeningen at kun 25 % av advokatfirmaer med elleve advokater eller flere, hadde utført pro bono-arbeid året før. Hele 35 % av alle spurte advokater visste ikke engang om firmaet de arbeidet for, utførte pro bono-arbeid eller ikke. Nå er tallene riktignok et tiår gamle, men undersøkelsen var første og foreløpig siste gang slike tall er hentet inn. Det er påfallende. 

 

Misforstå meg rett, det gjøres utvilsomt mye godt pro bono-arbeid blant norske advokater. Advokatforeningens pro bono-ordning, Advokatvakten og NOASs domstolsprosjekt, er alle eksempler til etterfølgelse. Rettshjelptiltak og andre statlige ordninger gjør at det overordnede behovet for pro bono-arbeid, trolig er mindre i Norge enn i andre land. Og godt er det. 

 

Inntrykket er likevel at dedikerte og idealistiske enkeltindivider skal ha mye av æren for det uselviske arbeidet som gjøres, imens mange firma slipper unna. Mange advokatfirma er flinke til vise frem humanitære og veldedige organisasjoner som de arbeider pro bono for. Å finne tall på hvor mye arbeid som faktisk nedlegges i slike sammenhenger, er vanskeligere. Å hjelpe veldedige organisasjoner er i og for seg positivt, men vellykketheten av en rettsstat bør måles etter enkeltindividets adgang til rettssystemet. Gitt at denne adgangen fortsetter å reduseres, blir pro bono-arbeid til gunst for individer, ikke organisasjoner, viktigst. 

 

Ingen rettsstat bør avhenge av dugnad. Når rettslige institusjoner derimot svikter, er det nærliggende at ressurssterke juridiske miljøer tar samfunnsansvar. Da er det bekymringsfullt at juristutdanningen i liten grad gir en følelse av plikt i besittelse av makt. Man bør ikke utelukke at de verdier en jurist tilegner seg i løpet av en tidvis teknokratisk utdanning, også former ham som advokat.   

 

Makt og avmakt 

Juss er makt og juristen mektig. Det er hans bånd til loven som gir ham makt. 

Han kan, til gunst eller ugunst for andre, bruke sin kompetanse og ferdigheter til å fremme rettslige interesser. Det pålegger ham et særlig individuelt ansvar i møte mennesker som ikke har samme anledning. 

 

Juristen er imidlertid ikke bare mektig. Det samme båndet som gir ham makt, kan også gjøre ham avmektig. Juss er tråden som binder samfunnet sammen, men det betyr også at juss er særlig utsatt. Når et samfunn endrer seg, gjør jussen det samme. Økonomiske, politiske og sosiologiske krefter og bevegelser som former vårt fellesskap, skaper også ringvirkninger for jussen og vår anledning til å anvende den. 

 

Faren oppstår dersom man blir blind for disse prosessene. Dersom juristen ikke bruker sin kunnskap og kompetanse til å søke å påvirke dem, enten gjennom juridisk bistand, rettspolitisk og rettsopplysende arbeid, risikerer han å bli stående igjen som en statist. Ikke bare en statist i utøvelsen av sitt eget virke, men i utviklingen av rettsstaten som helhet. 

 

Det vil være den totale avmakt. 


Av Yngvil Sveen Øyen 20. april 2026
Vi er noen måneder inn i 2026 og du har antageligvis for lengst brutt nyttårsforsettet ditt om å trene mer, spise sunnere eller begrense skjermtiden. Derfor er det kanskje verdt å sette seg et litt annerledes mål for 2027 – å være litt mer som en sau? 2026 er ifølge den kinesiske kalenderen hestens år . Overgangen fra slangens år til hestens representerer et skifte fra visdom, refleksjon og transformasjon mot handling, bevegelse, styrke, intensitet og selvstendighet. Dette er ifølge den kinesiske kalenderen egenskapene hesten legemliggjør og menneskene bør etterstrebe. Niccolò Machiavelli er enig i premisset om at dyr har egenskaper mennesker bør tilegne seg. Machiavelli fremhever i Fyrsten (1513) at en god fyrste bør være «slu som en rev» for å tilegne seg makten og «sterk som en løve» for å opprettholde den. Det er vanlig å tillegge dyr menneskelige egenskaper og personlighetstrekk. Dyr styres imidlertid ikke av abstrakte tanker og følelser, men av instinkt. Hesten drives ikke av en indre motivasjon om å gjøre en god jobb. Løven føler ikke at den har et rykte å opprettholde. Machiavelli løfter frem rovdyr, som reven og løven, som innehavere av egenskaper som er viktige for å kapre og opprettholde makten. Mens Machiavelli ser til rovdyrene, løfter den kinesiske kalenderen frem et mangfold av dyriske forbilder: rotten, oksen, tigeren, haren, dragen, slangen, hesten, sauen, apen, hanen, hunden og grisen. Rotter er generelt ansett som sykdomsspredere og skadedyr, men i den kinesiske kalenderen representerer rotten intelligens, sjarm og tilpasningsdyktighet. På tross av rottenes bidrag til å spore opp landminer og ufrivillig deltakelse i utallige forskningsprosjekter er det sjeldent rotten folk løfter frem som sin animalske ekvivalent. Dyrene de fleste ønsker å emulere er rovdyrene som befinner seg på toppen av næringskjeden, som tigeren, løven eller reven. Det er naturlig ettersom de fleste ønsker å spise fremfor å bli spist. De fleste vil imidlertid motsette seg sammenlikning med rovdyr som haien, som muligens oppfattes som for blodtørstig og upåregnelig. De færreste vil tilsvarende bli glade for å sidestilles med åtseldyr, som hyenen eller gribben, som antageligvis oppfattes som noenlunde desperate, grenseløse, til og med ekle. Kanskje bør man motsette seg sammenlikning med selv de mer velansette rovdyrene. Forskning viser at machiavelliske fyrster som modellerer seg etter løven og reven ikke kommer særlig langt i dagens samfunn. Sosialpsykologien Dacher Keltner har gjennomført studier av sommerleirer og studentboliger, som viser at hvis du oppfører deg som en kynisk og manipulerende fyrste blir du sakte, men sikkert fryst ut. Det er altså ikke nødvendigvis gymlæreren som modellerer seg etter gaupen som blir mest populær på lærerværelset, eller sykepleieren som har leoparden som rollemodell som har de mest fornøyde pasientene. Det viser seg faktisk at det er «the survival of the friendliest» som gjelder. Lærdommen om dyriske egenskaper fungerer kanskje om vi ser mindre til rovdyrene og mer mot planteeterne. Dyrene vi bør modellere oss etter i nasjonaldemokratiske Norge er vel de med størst nytte for andre mennesker – husdyr, som kua, geita eller høna? Det kan samtidig ikke bli for mange drøvtyggere. Fellesskapet trenger også altetere, som bjørnen – allsidige vesener som kan veksle mellom fredelig blåbærspising og mindre fredelig menneskespising. Det er selvsagt også behov for noen risikovillige og spenningssøkende rovdyr for å gjøre det hele mer spennende. Så, når 2027 melder sin ankomst, kan du vurdere å sette deg et mål om å gå inn i nyåret – sauens år ifølge den kinesiske kalenderen – ikledd ull, med et fredelig lynne, som en del av flokken.
Av Liam Folmann Østvik 20. januar 2026
Helt perfekt, nesten - Terningkast: 6 Jusrevyen 2026 med tittelen Helt sant, nesten leverer varene fra øverste hylle og omgjør Straffbar til et resonansrom av sprudlende og lattermild energi. Skuespillerne er tidlig ute med å sette listen, energinivået og ikke minst temaet for kvelden, der det viser seg at det er grensen mellom sannhet og løgn som skal utforskes. Publikum blir umiddelbart trukket inn, og gjennom hele første akt kom jeg til å glemme at jeg befant meg i en litt klaustrofobisk Straffbar hvor sketsjene løftet musikken frem, og musikken løftet sketsjene frem. Høydepunkt i første akt var sketsjen om brennmanetene som ikke bare er skrevet på nærmest profesjonelt nivå, men med sylskarpe rekvisitter og kostymer som hever sketsjen til en ny liga. I tillegg blir man mellom sketsjene tatt godt vare på av et band som alene hadde vært en grunn for å se revyen. Bandet er rett og slett fantastisk med et spekter av instrumenter som viser en enorm beherskelse av ulike sjangre. Frem til pausen spares det ikke på kruttet og det blir levert sterke sketsjer som er konseptuelt og dramaturgisk på svært høyt nivå, som for eksempel sketsjen om russens irritasjon over Jonas Gahr Støres russebuss-reglement. Det er imidlertid ikke alle sketsjene som treffer. Sketsjen med Sylvi Listhaug i et multi-vers er original og har ekstremt potensial, men mangler litt finpuss. Da andre akt begynte, var jeg ikke forberedt på at vi skulle bli “flekset på” på den måten bandet og sangerne gjorde. Med fire-fem sanger på rappen, holdt de ikke tilbake og presterer å øke nivået fra første akt, om det i det hele tatt er mulig. De utfyller hverandre svært godt og man gleder seg til neste gang de holder mikrofonen. Revyen kan for enkelte oppleves som noe på kanten, men hvis en revy ikke nærmer seg grensen forsvinner litt av poenget i mine øyne. Helt sant, nesten nærmer seg noen ganger grensen, men utfører dette på en behersket og gøyal måte. Det tar noen runder i tenkeboksen før man forstår den konseptuelle forbindelsen mellom tittelen på revyen og det som skjer på scenen i enkelte sketsjer. Revyens tematikk omkring hvite løgner følges ikke alltid rigid, men kommer subtilt til uttrykk og åpner for er en mer fri utforskning. Løsningen vil mulig appellere ulikt, men i dette tilfelle oppleves den som vellykket. Etter pausen virker det som at skuespillerne har blitt varmere i trøyen (og det var publikum i varme Straffbar også) og det skinner virkelig gjennom. Spesielt sketsjene om en ambisiøs porno-direktør og om en Trump som ønsker å kapre andre lands fotballspillere for å vinne VM, leverer godt dialog og skuespill. Kjemien mellom dem som gruppe er ikke til å tvile på, og når akt to nærmet seg slutten ønsket jeg meg mer. Hvis det er noe som må påpekes, gjelder det ikke hva som skjer på scenen, men heller i lokalet. Det kan være noe anstrengende å sitte trangt og hardt, som senker helhetsinntrykket noe. Så formidabel som Straffbar er, så er det synd at det ikke er bedre plass til publikum. Dette er ikke bare for at det blir mer komfortabelt for publikum, men også slik at flere får sett den fantastiske revyen. Jusrevyen 2026, Helt sant, nesten, er en revy med et gjennomgående, subtilt konsept, som tar akkurat den plassen det skal. Revyen balanserer dagsaktuelle temaer med de klassiske elementene som gjør en revy til en revy på en lekefull måte. Likevel strekker ikke alltid sketsjene til, noe som heldigvis blir overskygget av skuespillernes sjarm. Det er tydelig at det ligger mye entusiasme og hardt arbeid bak dette prosjektet, og vi er heldige som har så flinke, engasjerte og morsomme mennesker på Dragefjellet. Etter forestillingen sitter jeg igjen med et inntrykk av at revyen er skapt av genuint talentfulle medstudenter, med skuespillere som øser over av glede, og et band som bidrar enormt til å løfte publikumsopplevelsen. Jeg tror ikke jeg kunne ordlagt meg bedre enn Giertsen med «FABELAKTIG! FABELAKTIG! FABELAKTIG!»