Injuria.no » Leder
Redaktøren har ordet nr. 3, 2004
av Helene Oeding Christensen
Skrevet av:
Helene Oeding Christensen
Publisert: 16.06.2004 15:22
- Hæ?
- Juss!
- Åja. Advokat!
Jeg er ute blant venners venner, og der er det ingen som går på juss, eller NHH, eller BI. Opplysningen om at alle jurister ikke blir advokater drukner i musikken. Jeg gir opp. Jurist er advokat er forsvarsadvokat som forsvarer mordere og mullaher. Min onkel frarådet meg å studere juss fordi jeg er så dårlig til å lyve. - Man kan se det på deg at han er uskyldig, vet du.
Ham om det. Det sier mer om hvor han vanker enn hva jeg skal bli når jeg blir stor. Men hvordan er egentlig advokater? Trenger de å være gode til å lyve? I følge flertallet av dem som hittil har svart på jus.no, karakteriseres en dyktig advokat av fornøyde klienter. 60% mente det.
Fornøyde klienter er vel og bra. Advokater skal ikke sovne i retten eller møte beruset uten å ha lest saksdokumentene som en del amerikanske statlige forsvarere beskyldes for. Motparten kan jo ha sin egen advokat, og den kan hun betale for selv.
Bare 17 % mente "ingen brudd på advokatetiske regler" kjennetegner en dyktig advokat; nesten like mange mente det fremkom av likningstallene. Tallene er ikke akkurat egnet til å rive ned fordommene. Jeg leser dem slik at det er viktigere at klienten er fornøyd enn at man følger spillereglene selv om spillereglene er laget av advokater og tar behørig hensyn til klienten. Det er skummel lesning når advokaters rykte går utover oss alle.
Vi setter ikke eget skjønn over lovens fordi loven er balansert og antas ta hensyn til begge parter. Setter vi pragmatisk egeninteressen foran balanserte regler for ikke å jage bort kundene? Eller er det bare en selvfølge at man ikke bryter reglene slik at en god advokat er den som yter det lille ekstra for klienten? - Overbevis meg!
God sommer...