Injuria.no » Leder
Redaktøren har ordet:
Reform til besvær?
Publisert: 15.10.2003 23:11
Vår kvalitetsreform har møtt mange utfordringer, og mye arbeid må gjøres før man kan si seg fornøyd. Selv om det i dag har gått mote i å kalle kritikere for sutrepaver, føler jeg at det i dette tilfelle finnes enkelte uheldige løsninger som kan utbedres med enkle grep. Reformen har klare idealistiske mål, blant annet å få ned strykprosenten. Dette må jo komme alle til gode; studentene unngår å stryke, og fakultetet får fortsatt betalt for det antall studiepoeng det masseproduserer. Likevel bør ikke dette være en sovepute for de ansvarlige; fakultet kan ikke tillate seg at flere kull med studenter blir ufrivillig testpersonell. Mye av reformens gjennomføring og tilsvarende styring av budsjetter er det fakultetet som bestemmer. Det må jo også noteres at fakultet har gått ut i avisen og sagt seg fornøyd med budsjettforhandlingene, spesielt da de har fått flere ekstramillioner til gjennomføring av reformen.
Dermed bør du og jeg som studenter i alle fall fortsatt kunne stille høye krav til Fakultetet.
Og nå som vi akkurat er sluppet ut i fra reformstartblokken på denne sprinten mot mastermålet, føler jeg at noen har smurt lim under lovsamlingen min.
Reformens nye system har flere momenter som lett kan skape irritasjon. At det meste skal være obligatorisk på grunn av slappe studenter som ellers ville sluntre unna så godt de kan, sier seg selv at må skape reaksjoner. Men når man videre presiserer at dette skal være en kvalitetsreform med vekt på ”individuell oppfølging”, kan man lett bli rynke på nesen når man ser de løsningene som er presentert.
Vi får uant mengde med oppgaver som studenter skal rette, samtidig som en storgruppeleder hver gang kommenterer en oppgave. Dette er en individuell kom-mentar som oppgaveskriveren helt klart har mest nytte av. Da slik gruppe består av ca. ti personer, får du din egen oppgave kommentert fra en kyndig hver tiende gang. Dette synes jeg vi skal sammenligne med tidligere da vi hadde to-tre fak-oppgaver, to metodekurs og prøveeksamen. En student er heller ikke opplært til dette revolusjonerende kommenteringssystemet, og jeg har ingen problemer med at andre studenter er skeptiske til riktigheten av min retting og mine kommentarer. Jeg er skeptisk selv.
Fakultetet skal ha at de ikke gjennomfører reformen halvveis, men det gale blir da også tilstrekkelig galt. Jeg vil utføre et tankeeksperiment med utgangspunkt i Kontraktsrett II, som jeg studerer nå.
Dette faget har syv oppgaver utenom hjemmeeksamen og skoleeksamen. Videre er det fem fag på tredje studieår. Hvor mange oppgaver blir dette til sammen?
Legger fakultetet opptil at man skal gjøre 35 oppgaver i året eller vil de at vi skal gjøre arbeidet halvveis, og eventuelt utfylle med helger og ferier der tiden ikke strekker til?
Og på hvert trinn hører jeg studenter som murrer. De som begynner på masterstudiet til våren, må skrive sin masteroppgave på et altfor tidlig tidspunkt i studiet, faktisk før de har hatt fagene de kan skrive oppgaven sin i.
Denne murringen kommer ikke av at jusstudenter elsker å klage, men at de har møtt et system som ikke er godt nok gjennomtenkt. At man møter motstand her på Dragefjellet ser jeg som et kvalitetstegn. Her er det mennesker som ikke aksepterer enkle løsninger hvis de ikke fungerer. Hastverk og dårlig tid er ikke en unnskyldning god nok. Da har fakultetet prioritert feil.
Til sist håper jeg de fagansvarlige og storgruppelederene forstår hvilket press fakultetet legger på dem til å gjøre en skikkelig jobb med sine gjennomganger og rettinger. De kan redde i land noe av det som for meg fremstår som økonomiske feilprioriteringer av fakultetet.
Takk for meg til dere alle.
Relaterte artikler
·Krig !?!
·Dobbeltmoral og tomme ord fra Fakultet, Universitet og Departement
·Fornuftig overgangsordning?