Injuria.no » Faglig
Ulovlig dyrehold –dyrene risikerer dødsstraff
Injurias utsendte har tatt skrittet ut i en underverden der han håper å oppsøke miljøer som lever på kant med loven og høre deres historier og syn på lov og rett.
Skrevet av:
Jon Henrik Kismul
Publisert: 04.06.2008 19:31
I denne omgang har vi oppsøkt et miljø som har vært mye i medienes søkelys den siste tiden, reptilmiljøet.
Slanger og øgler har dukket opp flere steder de siste årene, noen har kommet opp gjennom toaletter og andre er funnet krypene rundt i Bergens forsteder. Folk fra dette miljøet har til og med gått så langt at de har stjålet en krokodille fra akvariet her i byen for å sette fokus på sin sak.
Injurias utsendte har satt seg fore å finne ut hvem disse menneskene er og hva de tenker på og driver med.
En litt regnfull vårdag har vi fått lov til å komme hjem til ”Peder Ås” i en av Bergens forsteder for å slå av en prat om reptilhold, høre hans tanker og ideer rundt dette omstridte og kontroversielle temaet.
Med en ide om hva slags miljø en her er i ferd med å oppsøke er det med en viss skrekkblandet fryd, Injurias mann legger i vei mot forstaden denne formiddagen. Hva vil møte ham? Bilder fra saker som har vært i media flimrer på netthinnen. En viss forventning om at det vil bli et møte med et miljø som er litt annerledes enn de sirkler en jusstudent vanligvis ferdes i, begynner å melde seg når han stiger av bussen ute i forstaden.
Sammenhengen mellom slangehold, lugubre typer og narkotikamiljø der man holder skremmende og farlige dyr i innrøkte kommunale leiligheter er bildet Injuriajournalisten har i bakhodet.
Så står jeg der, utenfor den avtalte adressen, et helt vanlig rekkehus, i et helt vanlig nabolag og trykker på dørklokken. Ut kommer ”Peder” og viser journalisten høflig inn. Han er en ung velkledd godt utdannet og velartikulert mann.
Huset er stort, moderne og lyst innredet og langt fra den kommunale rønna undertegnede fryktet, ut fra de stereotype ideene han hadde før han tok på seg dette oppdraget.
Vi blir enige om å snakke litt om reptilsaken før han skal vise meg dyrene sine.
Dyrehold i Norge er regulert av Dyrevernloven med tilhørende forskrifter.
Forbudet mot reptilhold i Norge er begrunnet ut i fra en tanke om å beskytte norsk fauna mot fremmede og farlige arter.
Det er Mattilsynet som forvalter dette regelverkt.
Det gnistrer i øynene til Peder når han snakker om sitt dyrehold og lovgivningen rundt det.
Han fremholder at lovgivningen på dette området skiller Norge fra alle andre land i Europa, bortsett fra Island som har et liknende forbud mot å holde eksotiske dyr.
Han mener at begrunnelsen for dette forbudet ikke holder mål, begrunnelsen er at man vil beskytte norsk fauna mot nye og potensielt farlige dyr. Peder hevder at disse dyrene ikke vil kunne overleve i norsk natur og enda mindre reprodusere seg selv her.
På direkte spørsmål fra Injuria om hvorfor vi fremdels har et slikt forbud i dag hvis det ikke finnes noen rasjonell grunn for å opprettholde dette forbudet, svarer han at det skyldes at vi har en inkompetent landbruksminister som styrer etter sin egen slangefrykt og ikke av rasjonalitet. Han setter det hele på spissen og sier at det ville være like rasjonelt at en minister styrer etter sin slangefrykt med et generelt forbud mot reptilhold, som at en minister med høydeskrekk fikk innført regler mot høye hus, trær og fjelltopper her i landet.
Han mener også at det er lite tillitsvekkende at det i all hovedsak var Dyrebeskyttelsen som stort sett er i mot alt hold av dyr i fangenskap som har blitt hørt i lovfoarbeidet.
Politifolk, advokater og ansatte i Mattilsynet holder reptiler.
Han anslår at det finnes om lag 25.000 reptileiere i og at det finnes over 200.000 reptiler her i landet. På spørsmål om hvem disse er, svarer han at det er alle slags folk som eier reptiler. Helt vanlige folk, kjente skuespillere, politifolk, lærere, advokater og flere ansatte i Mattilsynet.
Negativ liste.
Hvordan mener du at lovverket burde vært utformet? Hvordan hadde reglene sett ut om du fikk bestemme?
-Jeg mener at vi måtte satset på en såkalt negativliste sier Peder, der man fører opp dyr som ikke er lov å holde, dyr som enten er farlige, som blir for store eller på annen måte er uforsvarlig å holde. Dette ville etter min mening være mye mer fornuftig og lett å håndheve enn en positiv liste der en lister opp de dyrene som er lov og holde. Dessuten vil en plassering på en slik negativliste kreve en begrunnelse.
Anarki.
Ser du ikke at det er et problem at du bryter loven?
-Jo, jeg ser at det er et problem, men denne loven er så bort i natta feil at man ikke kan godta den, fattet på feil grunnlag med alt for dårlig forarbeid.
Hvordan ser du for deg et samfunn der man bare velger å forholde seg til de lover og regler man selv synes er greie?
-Jeg ser jo at det vil føre til kaos og anarki, men når det gjelder disse reglene så mener jeg at de er så feil at jeg uten altfor dårlig samvittighet kan sette meg utover dem.
-Jeg har for eksempel mye dårligere samvittighet når jeg har lastet ned noe fra internett eller piratkopiert noe, enn for mitt ulovlige dyrehold. Det å piratkopiere noe går faktisk ut over noen og deres inntektsgrunnlag. Det gjør det ikke når jeg holder reptiler.
Risikerer dødsstraff.
-Jeg går ofte rundt med dårlig samvittighet overfor dyrene. Jeg risikerer ganske strenge straffer selv for å holde disse dyrene, men beslaglagte dyr blir som oftest avlivet av Mattilsynet.
Noen Av dyrene han holder er truede dyr som knapt finnes ute i det fri, fordi deres naturlige levemiljø har blitt ødelagt av oss mennesker. Han deltar sammen med andre entusiaster i resten av Europa i et prosjekt der man prøver å beholde gode blodlinjer og gener for kanskje en gang i fremtiden å kunne sette dem ut i naturen igjen.
Bak en lukket dør.
Peder holder et ganske stort utvalg av forskjellige gekkoer og amfibierfrosker. Han holder ikke slanger. Det var Injurias journalist glad for.
Det jeg lurer på er hvordan man skjuler at man holder ulovlige dyr i slikt omfang.
Peder har innredet et helt rom i kjelleren, uten vinduer, for hobbyen sin, skjult bak en lukket dør der bare betrodde venner og kjente får trå inn. Denne dagen får også Injurias utsendte trå inn i dette rommet. Rommet er fylt med terrarier, varmelamper og klimasystemer for disse dyrene.
I dette rommet avler han også frem mat til disse dyrene som spiser larver, bananfluer og andre småkryp.
Når jeg trår inn i rommet slår den tropiske varme og fuktige luften i mot meg og etter en fotosekvens inne i rommet er jeg lettere kokt. Peder innrømmer at strømregningene for å holde disse dyrene blir ganske høye.
Injurias jornalist får holde og håndtere en liten leopardgekko mens Peder prøver å overbevise om at en slik gekko er det perfekte kjeledyret for allergikere. De er lette å holde, lar seg gjerne håndtere og er godt selskap. Undertegnede ble ikke helt overbevist, men ser at det er mer selskap i en liten gekko, enn hva et allergisk barn kan få i en gullfisk.
Jeg returnerte tilbake til byen med en ny innsikt i et miljø som viste seg å være noe annet enn hva jeg hadde ventet meg.
Fakta:
LOV 1974-12-20 nr 73: Lov om dyrevern.
§ 1. Kva dyr lova gjeld.
Denne lova gjeld levande pattedyr, fuglar, padder, frosk, salamander, krypdyr, fisk og krepsdyr.
§ 31. Straff.
Bryt nokon med vilje eller i aktløyse føresegn gjeven i eller med heimel i denne lova, vert han straffa med bot eller fengsel i opptil 1 år. Er brotet grovt, kan straffa vera bot eller fengsel i opptil 3 år. 3
Forskrifter om forbud mot at fremmedartede (eksotiske) dyr innføres, omsettes eller holdes som husdyr, selskapsdyr eller i fangenskap på annen måte. 1976.11.20 nr 0003
§ 1. Det er forbudt å innføre, selge, kjøpe, gi bort, ta imot eller å holde som husdyr, selskapsdyr eller i fangenskap på annen måte fremmedartede (eksotiske) pattedyr, krypdyr, padder, frosk og salamander.